Решение по делу № 2-6292/2022 от 24.10.2022

07RS0001-02-2022-006097-56

Дело № 2-6292/22

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Смолякову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Смолякову В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2021 г. между ПАО Сбербанк и Смоляковым В.Д. посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" заключен кредитный договор № в рамках которого ответчиком были получены денежные средства в размере 56818,18 рублей под 19,8% годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за период с 20.09.2021 по 09.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 64302,82 руб., в том числе: просроченный основой долг – 53945,02 руб.; просроченные проценты – 10357,80 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не было исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2021 г. и взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2021 по 09.08.2022 (включительно) в с размере 64302,82 руб., в том числе: просроченный основой долг – 53945,02 руб.; просроченные проценты – 10357,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,08 руб. Всего 66431,90 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смоляков В.Д. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора".

Из материалов дела следует, что 26.02.2022 года между ПАО "Сбербанк России" и Смоляковым В.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ему выдан кредит в размере 56 818,18 руб. на срок 60 месяцев под 19,80% годовых.

ПАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Смоляков В.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 1499,02 руб.

Подписывая Индивидуальные условия "Потребительского кредита", Смоляков В.Д. предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на изложенных условиях. При этом, Смоляков В.Д. обязался возвратить кредит по условиям договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит".

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В нарушение условий кредитного договора, Смоляков В.Д. обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору за период с 20.09.2021 по 09.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 64302,82 руб., в том числе: просроченный основой долг – 53945,02 руб.; просроченные проценты – 10357,80 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения договора Банк предоставил Смолякову В.Д. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Получение Смоляковым В.Д. кредита в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору, подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" Смоляков В.Д. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,80% годовых.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО "Сбербанк России" в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без внимания.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ни суду не представлено.

Таким образом, установлено, что за Смоляковым В.Д. числится просроченная задолженность в заявленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2021 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Смоляковым ФИО4;

взыскать с Смолякова ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2021г. за период с 20.09.2021 по 09.08.2022 (включительно) в с размере 64302,82 руб., в том числе: просроченный основой долг – 53945,02 руб.; просроченные проценты – 10357,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,08 руб. Всего 66431,90 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22 ноября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.