Решение от 21.03.2022 по делу № 2а-2082/2022 от 31.01.2022

УИД 23RS0040-01-2022-000835-39

К делу №2а-2082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                          Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                 Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                                                          Бесчастном А.В.,

в отсутствие

административного истца Безлюдского С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6,

административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в лице филиала «Южный»,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Безлюдского С. А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Безлюдский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании решения от 15.04.2021 по делу №2-1428/2021 Армавирским городским судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС №029563244 от 13.10.2021 года о взыскании с АО «Газпромбанк» убытков.

Исполнительный лист для исполнения был направлен представителем административного истца 07.12.2021 года и получен ОСП по Центральному округу г. Краснодара 09.12.2021 года согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №35290234064190.

Административный истец указывает, что действия ОСП по Центральному округу г. Краснодара выразившиеся в не передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а передачи его в Черемушкинское ОСП по г. Москве для принудительного исполнения, являются ошибочными и незаконными.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, в связи с получением сопроводительного письма от 16.12.2021 г. №23042/21/852225 только 20.01.2022 г.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствии.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, руководствуясь п. 6,7 ст. 219 КАС РФ, ввиду следующих обстоятельств.

Сопроводительное письмо начальника отдела – старшего судебного пристава майора внутренней службы ФИО6 от 16.12.2021г. согласно штампу на почтовом конверте получено административным истцом 20.01.2022 г., административное исковое заявление Безлюдский С.А. направил в суд 28.01.2022 г., т.е. в пределах установленного десятидневного срока.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,    главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Из рассматриваемого административного искового заявления следует, что на основании решения от 15.04.2021 по делу №2-1428/2021 Армавирским городским судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС №029563244 от 13.10.2021 года о взыскании с АО «Газпромбанк» убытков в пользу Безлюдского Станислава Андреевича.

Исполнительный лист ФС №029563244 от 13.10.2021 года для исполнения был направлен представителем административного истца 07.12.2021 года в ОСП по Центральному округу г. Краснодара по месту нахождения юридического лица и получен последними 09.12.2021 года.

Из доводов административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с длительной процедурой возбуждения исполнительного производства, полагая, что ОСП по Центральному округу г. Краснодара проявлено незаконное бездействие.

Исследовав указанные доводы административного истца, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Согласно постановлению и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ ФИО3 об определении места ведения сводного исполнительного производства, определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Газпромбанк» Черемушкинский ОСП по г. Москве.

На основании указанного постановления ОСП по Центральному округу г. Краснодара 16.12.2021г. в адрес Черемушкинского ОСП по г. Москве направлен исполнительный лист ФС №029563244, известив об этом взыскателя Безлюдского С.А.

В силу положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в нарушение указанных норм права административным истцом обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Безлюдского С. А. отказать, так как они являются необоснованными и противоречат материалам дела, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░       ░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.