Решение от 26.10.2021 по делу № 33а-3249/2021 от 07.09.2021

Судья Куделина И.А. № 33а-3249/2021

№ 2а-2621/2021

67RS0002-01-2021-000726-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Холиковой Е.А.,

судей Савушкиной О.С., Ткаченко Д.В.

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционным жалобам Д., М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Д., М., уточнив требования, обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 14 января 2021 г. о частичном удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, от 13 января 2021 г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившей в адрес М. всех постановлений, принятых по исполнительному производству, возложении обязанности на службу судебных приставов зачислить на расчетный счет М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., прекращении исполнительного производства № на основании п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании суда первой инстанции Д., представляя также интересы М., требования административного иска поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска ОСП по ВАПД по г. Смоленску Г. возражала против удовлетворения административного иска.

УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2021 г. в удовлетворении административного иска Д., М. отказано.

В апелляционных жалобах Д. и М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Д. и как представитель М., поддержал доводы апелляционных жалоб.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска ОСП по ВАПД по г. Смоленску Г. и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Набережные Челны выдан исполнительный лист о взыскании с Д. в пользу Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д.А., (дата) г.р., а размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 01 сентября 2015 до совершеннолетия ребенка.

22 января 2016 г. на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № (впоследствии находилось в производстве ОСП по ВАПД по г. Смоленску под номером №).

13 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску Г. вынесено постановление о внесении изменений и уточнении расчета задолженности по алиментам от 10 декабря 2020 г.

Указано, что на 1 января 2018 г. задолженность составляла <данные изъяты> руб.; с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. должник трудоустроен в ООО «Дионис-Плюс», с 1 февраля 2020 г. по 30.06.2020 Д. получал ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособ­ным гражданином, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Задолженность рассчитана с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г., в том числе: с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. - в размере 1/4 заработной платы по сведениям 2-НДФЛ, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - в размере 1/4 средней заработной платы по РФ. При определении задолженности учтен договор возмездного оказания юридических услуг от 15 февраля 2019 г., на основании которого должник получил доход в размере <данные изъяты> руб., а также получение должником с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. ежемесячной компенсационной выплаты.

Общий размер задолженности с 01 сентября 2015 г. по 31 декабря 2020 г. составил <данные изъяты> руб.

По названному исполнительному производству с должника удержано и перечислено взыскателю: <данные изъяты> руб. – 18 мая 2020 г., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – 20 января 2021 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций пришел к выводу, что расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления, сведения; задолженность рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом дохода за каждый период времени. Оспариваемое постановление принято в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судом верно указано, что разрешение вопросов об освобождение от уплаты задолженности по алиментам, об изменении установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а является полномочием суда в силу ст.ст. 114, 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что административными истцами не приведено доводов о том, какие права и законные интересы взыскателя М. нарушены постановлением от 13 января 2021 г. о внесении изменений и уточнении расчета задолженности по алиментам от 10 декабря 2020 г., а также неполучением всех постановлений, принятых по исполнительному производству.

Разрешая требование административных истцов о возложении на службу судебных приставов обязанности зачислить на расчетный счет М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно выписке, со счета Д. в Сбербанке 19 ноября 2020 г. произведено удержание <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области П. № от 30 января 2017 г.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 30 января 2017 г. с предметом исполнения: взыскание с Д. в пользу С. <данные изъяты> руб., которое было объединено в сводное с исполнительным производством № о взыскании в пользу Н. <данные изъяты> руб.

Постановлением от 11 декабря 2020 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении перечислены платежные поручения о перечислении в пользу взыскателя, в том числе - № от 04 декабря 2020 г. (предыдущий платеж – 26 сентября 2017 г.).

В соответствии с ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной орга­низацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в ис­полнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В частности, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределе­ния соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередно­сти:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмеще­нию вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, воз­мещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации мораль­ного вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работа░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 439, 440 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░