Решение по делу № 22-3511/2019 от 26.07.2019

Судья Попова Г.И. № 22-3511/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Фоменко А.П., Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Луневой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённых Котлярова Д.Е., Котлярова К.Д.,

защитника осуждённого Котлярова Д.Е. - адвоката Потапова Д.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осуждённого Котлярова К.Д. – адвоката Васильева В.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционные жалобы защитника осуждённого Котлярова Д.Е. – адвоката Потапова Д.С., защитника осуждённого Котлярова К.Д. – адвоката Стефановой О.В. на приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года, в соответствии с которым

Котляров Д. Е., родившийся 8 <.......>,

осуждён:

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Котлярова Д.Е. в течение испытательного срока возложены обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

Котляров К. Д., родившийся <.......>,

осуждён

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Котлярова К.Д. возложены обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Мера пресечения в отношении Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённых Котлярова Д.Е., Котлярова К.Д., их защитников Потапова Д.С., Васильева В.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Деревягиной М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

Котляров Д.Е. и Котляров К.Д. признаны виновными каждый в незаконном приобретении и перевозке боеприпасов группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Котляров Д.Е. и Котляров К.Д., находясь в неустановленном месте, договорились между собой о совместной поездке на общевойсковой полигон, расположенный на территории <адрес>ёвского района <адрес> с целью сбора металлических частей от боеприпасов и их перевозки, с использованием автомобиля в качестве средства доставки, для дальнейшей реализации в качестве металлолома.

В этот же день около 17.00 часов Котляров Д.Е., управляя автомобилем марки «КIА SPORTAGE», государственный регистрационный знак № <...> регион, приехал совместно с Котляровым К.Д. на участок общевойскового полигона, расположенного в <адрес> (географические координаты 48.73137 северной широты, 43.79647 восточной долготы). В период времени с 17.20 часов и до 20.00 часов, осуществляя сбор частей от боеприпасов, обнаружили три снаряда времён Великой Отечественной войны (ВОВ), из которых: два калибра 76 мм и один - 100 мм. При обнаружении указанных снарядов Котляров Д.Е. и Котляров К.Д., ранее проходившие воинскую службу по призыву, освоившие первоначальную военную подготовку, договорились забрать их себе домой, используя для перевозки автомобиль. То есть, договорились между собой о незаконном приобретение и перевозке боеприпасов, достоверно зная, что их свободный оборот на территории Российской Федерации, запрещён.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в вышеуказанный период времени того же дня на вышеназванном участке общевойскового полигона <адрес> Котляров Д.Е. совместно с Котляровым К.Д., действуя согласовано, извлекли из грунта три снаряда времён ВОВ, из которых: два калибра 76 мм и один - 100 мм, и для дальнейшей перевозки поместили данные 3 снаряда в багажное отделение вышеуказанного автомобиля марки «КIА SPORTAGE», тем самым незаконно приобрели боеприпасы. Затем Котляров Д.Е. совместно с Котляровым К.Д., действуя с единым преступным умыслом, на вышеуказанном автомобиле под управлением Котлярова Д.Е., выехали с общевойскового полигона в направлении места своего проживания, осуществляя открытую незаконную перевозку в багажном отделении автомобиля вышеуказанных боеприпасов. В 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Разутовым С.В. на 53-м км автодороги Червлённое-Калач-на-Дону, находящемся на территории Калачёвского района, их автомобиль был остановлен. В ходе осмотра автомобиля марки «КIА SPORTAGE» на участке местности у здания ОМВД России по Калачёвскому району, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанные снаряды ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты следователем и в дальнейшем для обеспечения общественной безопасности предоставлены для обезвреживания (уничтожения) сотруднику войсковой части № <...>, который их уничтожил при помощи электродетонаторов по проводам. Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., проведённому по изъятым с места происшествия осколкам от боеприпасов, металлические осколки являются осколками боеприпасов ствольной артиллерии, а именно осколками трёх снарядов времён ВОВ калибра 76 мм и 100 мм, обнаруженных при досмотре автомобиля марки «КIА SPORTAGE» под управлением Котлярова Д.Е. Снаряды калибра 76 мм и 100 мм относятся к категории боеприпасов и взрывных устройств. Обнаруженные при досмотре вышеуказанного автомобиля снаряды калибра 76 мм и 100 мм в количестве 3 штук, осколки которых представлены на экспертизу, до уничтожения были пригодны для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатор, взрыватель и т.п.). На представленных металлических осколках обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества – тротила. Согласно справочным данным штатно снаряженные снаряды калибра 76 мм содержат вещество снаряжения на основе тротила в количестве от 150 г до 815 г, снаряды калибра 100 мм – в количестве от 65 г. до 1,9 кг.

Подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Котлярова К.Д. – адвокат Стефанова О.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании Котляров К.Д. вину не признал. Полагает, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Котлярова К.Д. прямого умысла на незаконное приобретение и перевозку боеприпасов. Отмечает, что Котляров К.Д. не мог предполагать, что найденный им на полигоне <адрес>ёвского района <адрес> лом чёрного металла в виде металлических частей от боеприпасов является пригодным для производства взрыва и угрожает жизни и здоровью человека. Полагает, что отсутствие различий по внешнему виду боевых боеприпасов и не боевых сложно визуально определить, что подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами. Обращает внимание, что при ознакомлении с заключением эксперта Котляров К.Д. узнал о том, что металлические осколки от трёх снарядов времён ВОВ калибра 76мм и 100 мм до уничтожения, при наличии средства взрывания были пригодны для производства взрыва. Оспаривает вывод суда о том, что отсутствует факт добровольной сдачи Котляровым К.Д. боеприпасов и частей к ним, поскольку свидетели Б,Т,Р утверждали, что Котляров К.Д. добровольно предоставил для осмотра автомобиль и утверждал об отсутствии каких-либо запрещённых предметов в автомобиле. Ссылаясь на примечание к ст. 222 УК РФ полагает, что в действиях Котлярова К.Д. имеет место добровольная сдача боеприпасов, вследствие чего он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ на основании примечания к указанной статье УК РФ. Просит приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года отменить, оправдать Котлярова К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Котлярова Д.Е. – адвокат Потапов Д.С. полагает, чтоприговор суда подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении судом требований Особенной части УК РФ, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на примечание к ст. 222 УК РФ, отмечает, что каких-либо документов о задержании не составлялось, а допрошенные свидетели Б,Т,Р подтвердили добровольность действий Котлярова Д.Е. по предоставлению автомашины для осмотра. Полагает, что поскольку определить наличие взрывчатых веществ в данных боеприпасах визуально не представлялось возможным, в действиях Котлярова Д.Е. отсутствует объективная сторона преступления, а именно прямой умысел на приобретение и перевозку данных боеприпасов. Просит приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вопреки доводам защитников, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, приведённые в приговоре доказательства, надлежаще проанализированы.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д. в инкриминируемом им преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

В судебном заседании суда первой инстанции Котляров Д.Е. и Котляров К.Д. вину в незаконном приобретении и перевозке боеприпасов группой лиц по предварительному сговору не признали.

Подвергнув показания Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д. в судебном заседании и доводы стороны защиты о невиновности Котляровых в инкриминируемом каждому из них преступлении сомнению, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания подозреваемых Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Р,С,А,П,Т,Б., показания свидетеля С данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, и иные, указанные в приговоре доказательства.

Виновность осуждённых Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д. в незаконном приобретении и перевозке боеприпасов группой лиц по предварительному сговору подтверждена доказательствами:

показаниями подозреваемого Котлярова Д.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов с сыном Котляровым К.Д. они отправились на автомобиле марки «Kia sportage», государственный регистрационный знак № <...> регион в район общевойскового полигона <адрес> в Калачёвском районе <адрес> с целью сбора металла, а именно гильз и осколков от снарядов. О сборе лома и снарядов договорились между собой перед поездкой. Около 17.00 часов прибыли на полигон. Во время сбора металла им попадались также артиллерийские снаряды, части к ним, а также гранаты ВОГ-25, которые они складировали в свой автомобиль. Он служил в армии и знает, как выглядят артиллерийские снаряды. Когда извлекали из земли артиллерийские снаряды, он визуально осматривал их и видел, что они не разорвавшиеся, и могут содержать взрывчатое вещество. В связи с отсутствием гильзы полагал, что они не взорвутся. Вместе с сыном по обоюдному согласию они складывали их в свой автомобиль. Сын был с ним и помогал ему грузить артиллерийские снаряды. Около 20.00 часов они закончили и направились домой (том 1, л.д. 92-95);

показаниями подозреваемого Котлярова К.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым 7 мая 2018 года около 15.00 часов он с отцом Котляровым Д.Е. направились на автомобиле марки «Kia sportage», государственный регистрационный номер № <...> регион в район общевойскового полигона, расположенного в <адрес>ёвского района <адрес> для сбора металла, а именно гильз и осколков от снарядов. О сборе лома и частей от снарядов он с отцом договорился заранее. Предложение поступило от отца. Около 17.00 часов они прибыли на полигон и стали собирать лом чёрного металла, складывая их в автомобиль. При сборе металла они обнаружили несколько артиллерийских снарядов, которые сложили в багажник автомобиля. Он не знал взорвавшиеся ли они или нет, но допускал вероятность того, что в них могут быть взрывчатые вещества. Около 20.00 часов они закончили сбор металла и поехали домой (том 1, л.д. 80-83);

показаниями свидетеля Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на стационарный пост ДПС «Мариновка», расположенный на 53-м км. автодороги «Червлённое-Калач-на-Дону». Около 21.00 часа он остановил автомобиль марки «Kia sportage» и попросил для проверки документы. Водитель, кем оказался Котляров Д.Е., представил необходимые документы. На его вопросы Котляров Д.Е. пояснил, что перевозит лом чёрного металла и документов на него не имеет. Осмотрев металлолом, он обнаружил, что тот представляет из себя части от снарядов. С участием двух понятых был осмотрен автомобиль Котлярова Д.Е. и составлен протокол. При осмотре были обнаружены снаряды и гранаты от подствольного гранатомёта. Затем им был вызван наряд сотрудников ДПС, которые сопроводили Котляровых с грузом в ОМВД России по Калачёвскому району;

протоколом очной ставки между Котляровым К.Д. и Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котляров К.Д. подтвердил показания свидетеля Р. (том 2, л.д. 1-5);

протоколом очной ставки между Котляровым Д.Е. и Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котляров Д.Е. подтвердил показания свидетеля Р. (том 2, л.д. 6-10);

показаниями свидетеля Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время этого же дня от оперативного дежурного ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> поступила информация о том, что с поста ДПС «Мариновский» сотрудниками ГИБДД был доставлен автомобиль марки «Kia sportage», который перевозил лом чёрного металла в виде осколков от снарядов и боеприпасов. Им в составе следственно-оперативной группы проводились осмотр вышеуказанного автомобиля в присутствии понятых, эксперта, следователя, были изъяты части снарядов, гранаты «ВОГ-25» учебные, а также три артиллерийских снаряда, два снаряда - 76 мм, один снаряд-100 мм. После этого, данные снаряды были переданы сапёрам войсковой части № <...> и в дальнейшем утилизированы, по ним проведена в результате подрыва снаряда экспертиза экспертами ГУ МВД России по <адрес>;

показаниями свидетеля А о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время этого же дня от оперативного дежурного ОМВД России по Калачёвскому району поступила информация о доставлении автомобиля марки «Kia sportage». Они произвела осмотр автомобиля. У Котляровых, как у лиц находящихся за управлением транспортного средств, выяснила, имеются ли у них в автомобиле предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту и желают ли они выдать данные предметы при их наличии добровольно, на что последние поясняли, что запрещённых предметов не имеют. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены предметы по внешним признакам схожие с боеприпасами;

показаниями свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время этого же дня от оперативного дежурного ОМВД России по Калачёвскому району поступила информация о том, что с поста ДПС «Мариновский» сотрудниками ГИБДД доставлен автомобиль марки «Kia sportage» под управлением Котлярова Д.Е., который перевозил лом чёрного металла в виде осколков от снарядов, боеприпасов. Был произведён осмотр автомобиля в составе следственной группы, при этом следователь А. было предложено Котляровым выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы, на что Котляровы сказали, что таких предметов у них не имеется;

показаниями свидетеля Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он был остановлен на СП ДПС «Мариновский» в Калачёвском районе <адрес>, где ему было предложено принять участие в качестве понятого, при досмотре автомобиля марки «Kia sportage». Он согласился. В присутствии второго понятого инспектор ДПС разъяснил им права. Осмотр автомобиля производился на стационарном посту «Мариновский». Рядом с автомобилем находилось двое мужчин, как он понял они непосредственно передвигались на автомобиле марки «Kia sportage», позже он узнал, что это были отец и сын Котляровы. Перед началом досмотра инспектор ДПС Разутов С.В. спросил у Котляровых, что они перевозят. Затем в багажном отделении автомобиля были обнаружены, снаряды и ржавые гильзы. Со слов Котляровых следовало, что найденные у них в багажном отделении снаряды были собраны на полигоне в <адрес>;

протоколом очной ставки между Котляровым Д.Е. и Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котляров Д.Е. подтвердил показания свидетеля Т. (том 1, л.д. 241-245);

протоколом очной ставки между Котляровым К.Д. и Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котляров К.Д. подтвердил показания свидетеля Т. (том 1, л.д. 246-250);

показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.35 часов он ехал на личном автомобиле в <адрес>ёвского района <адрес>. Проезжая мимо СП ДПС «Мариновский» он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его принять участие в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля марки «Kia sportage». Он согласился. Ему и второму понятого инспектор разъяснил права, после чего был досмотрен автомобиль. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые передвигались на нём. Как позже он узнал, это были Котляров Д.Е. и Котляров К.Д. Перед досмотром инспектор спросил у Котляровых о том, имеются ли у них в автомобиле предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту, на что те пояснили, что таковых у них нет. В ходе досмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены предметы внешне похожие на артиллерийские снаряды и гильзы крупного размера. Составленный протокол они подписали и он уехал;

показаниями свидетеля С данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он работал водителем такси и был приглашён сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля марки «Kia sportage», государственный регистрационный знак № <...> регион. Он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и проведён осмотр автомобиля возле ОМВД России по Калачёвскому району по адресу <адрес>. В осмотре автомобиля принимали участие Котляров Д.Е. и Котляров К.Д., как он понял, это были лица, кому принадлежал данный автомобиль. Перед началом осмотра у Котляровых следователь спросила, имеются ли у них в автомобиле предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту. На что Котляровы ответили, что ничего запрещённого у них нет. В ходе осмотра были обнаружены предметы внешне похожие на боеприпасы. Со слов Котляровых следовало, что это были боеприпасы, в которых могло содержаться взрывчатое вещество. Данные боеприпасы они нашли в районе общевойскового полигона в <адрес>ёвского района <адрес>. Составленный документы они подписали (том 1, л.д. 114-115);

протоколом очной ставки между Котляровым К.Д. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котляров К.Д. подтвердил показания свидетеля Б. (том 2, л.д. 18-21);

протоколом очной ставки между Котляровым Д.Е. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котляров Д.Е. подтвердил показания свидетеля Б. (том 2, л.д. 22-26);

протоколом досмотра транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля марки «Kia sportage», государственный регистрационный знак Е033АС134 регион, были выявлены предметы схожие с боеприпасами (том 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Kia sportage», государственный регистрационный знак Е033АС134 регион, в котором обнаружены и в последующем изъяты 506 предметов продолговатой и округлой формы, три из которых являются снарядами времён ВОВ: два снаряда калибром 76 мм и один снаряд калибром 100 мм (том 1, л.д. 9-17);

актом о результатах выполнения работ по обезвреживанию взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командиром группы разминирования Шириным А.М. обезврежено три снаряда времён ВОВ: два снаряда калибром 76 мм и один снаряд калибром 100 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Kia sportage», государственный регистрационный знак Е033АС134 регион (том 1, л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на военном полигоне <адрес>ёвского района <адрес>, где были уничтожены три снаряда времён ВОВ: два снаряда калибром 76 мм и один снаряд калибром 100 мм. В ходе осмотра изъяты 11 осколков от уничтоженных снарядов калибром 76 мм и 100 мм (том 1, л.д. 34-48);

заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу металлические осколки являются осколками боеприпасов ствольной артиллерии, а именно осколками трёх снарядов времён ВОВ калибра 76 мм и 100 мм, обнаруженных при досмотре автомобиля марки «Kia sportage», государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением Котлярова Д.Е. Снаряды калибра 76 мм и 100 мм относятся к категории боеприпасов и взрывных устройств. Обнаруженные при досмотре автомобиля марки «Kia sportage» снаряды калибра 76 мм и 100 мм в количестве 3 штук, осколки которых представлены на экспертизу, до уничтожения были пригодны для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатор, взрыватель и т.п.) на представленных металлических осколках обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества – тротила. Согласно справочным данным штатно снаряженные снаряды калибра 76 мм содержат вещество снаряжения на основе тротила в количестве от 150 г до 815 г, снаряды калибра 100 мм – в количестве от 65 г. до 1,9 кг (том 1, л.д. 57-60);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Котляров Д.Е. указал место, а именно общевойсковой полигон п. Прудбой Калачёвского района Волгоградской области, где он обнаружил три артиллерийских снаряда и рассказал, как он их обнаружил (том 1, л.д. 158-164);

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен общевойсковой полигон п. Прудбой Калачёвского района Волгоградской области, где Котляров Д.Е. и Котляров К.Д. обнаружили боеприпасы. Географические координаты: северная широта – 48.73137, восточная долгота – 43.79647 (том 1, л.д. 165-168);

иными исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания подозреваемых Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании, показания свидетелей Р,Н,А,П,Т,Б в судебном заседании, а также показания свидетеля С данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осуждённого и квалификацию его действий, не усмотрено. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку последние получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Материалы дела не содержат сведений о наличии заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей, не выявлено также оснований для оговора указанными лицами осуждённых.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, и судом не выявлено.

Заключение эксперта исследовано в ходе судебного заседания с участием сторон, его содержание изложено в описательно-мотивировочной части приговора, суд дал ему оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре с учётом иных исследованных по делу доказательств, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующими порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Сомнений в квалификации эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и у суда апелляционной инстанции. Противоречий в выводах эксперта не содержится. Они объективны, полны и аргументированы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённых и стороны защиты о невиновности Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д. в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку последние полностью опровергаются вышеуказанными исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установил суд первой инстанции с учётом исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Котляров Д.Е. по предварительному сговору с Котляровым К.Д., находясь на территории <адрес>ёвского района <адрес> незаконно приобрели боеприпасы: два калибра 76 мм и один - 100 мм., и осуществили их перевозку на автомобиле марки «КIА SPORTAGE», государственный регистрационный знак Е033АС134 регион.

Непризнание Котляровым Д.Е. и Котляровым К.Д. виновности в инкриминируемом каждому из них преступлении, неоднократное изменение ими показаний, обоснованно расценено судом первой инстанции как способ защиты от предъявленного обвинения. Показаниям Котлярова К.Д. и Котлярова Д.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки данных показаний суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осуждённых и их защитников, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Котлярова К.Д. и Котлярова Д.Е. факта добровольной выдачи боеприпасов. Своё решение суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и надлежаще мотивирован судом первой инстанции, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы защитников направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, с учётом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно квалифицировал действия осуждённых Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д. каждого по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и перевозка боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной квалификации действий осуждённых, отмены приговора, оправдании осуждённых, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осуждённых в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

При определении вида и размера наказания осуждённым суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осуждённых, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей и их исправлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлярову Д.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлярову К.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярову Д.Е. и Котлярову К.Д., не установлено.

Кроме того, судом учтено, что Котляров Д.Е. и Котляров К.Д. имеют постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуются, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы. Кроме того, Котляров К.Д. имеет нагрудный знак «Гвардия», работает.

Назначенное осуждённым Котлярову Д.Е. и Котлярову К.Д. наказание в виде лишения свободы с учётом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировано, является справедливым и соразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности совершённого ими преступления и личностей виновных. Считать назначенное осуждённым наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Котлярова Д.Е. и Котлярова К.Д. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения к осуждённым положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным защитниками в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года в отношении Котлярова Д. Е. и Котлярова К. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий/подпись/

Судьи:/подписи/

Справка: осуждённые Котляров Д.Е., Котляров К.Д. под стражей не содержатся.

Копия верна, судья А.П. Фоменко