Решение по делу № 2-4374/2022 от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно построенного объекта и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о сносе самовольно построенного объекта и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030204:768 площадью 1 009 кв.м, с видом разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, городское поселение Нахабино, <адрес> находится в собственности ответчиков.

По неоднократным жалобам граждан, по заказу Администрации городского округа Красногорск ООО «Дельта-Истра» выполнено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым были сделаны следующие выводы.

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 расположено три здания, одно из которых выходит за границы земельного участка и имеет наложения на земли неразграниченной государственной собственности с восточной части на 0,07 метра, а также с юга-восточной части на 1,84 метра. Суммарное наложение металлического нежилого здания на земли неразграниченной государственной собственности составляет 36 кв.м. Так же объект некапитального строительства имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:169673 с юго-восточной стороны на 1,10 метра. Суммарное наложение металлического нежилого здания на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:169673 составляет 8 кв.м.

Здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 не имеют жесткой и неразрывной связи с землей, выполняющею капитальную функцию передачи нагрузок от надземных конструкций объекта на грунты основания для обеспечения надежности и устойчивости строения. В связи свыше сказанным мы делаем вывод что здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 является некапитальными, так как в первую очередь не имеют прочной связи с землей посредством устройства фундамента, а также имеют сборно-разборные конструкции, благодаря чему существует возможность перенести здания без несоизмеримого ущерба.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием демонтировать возведенные строения, выходящие за пределы земельного участка ответчиков и имеющие наложения на земельный участок неразграниченной государственной собственности и являющимся дорогой общего пользования.

На данную претензию ответчики никак не отреагировали, демонтаж строений не произвели.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, просит возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:768 и расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа расположенных на нем строений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу администрации городского округа Красногорск 50 000 рублей судебной неустойки ежемесячно в равных долях до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить ъгг жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо создает угрозу *>> жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например, права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:768 площадью 1 009 кв.м, с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, городское поселение Нахабино, <адрес>.

В материалах дела представлено заключение кадастрового инженера, подготовленное ООО «Дельта-Истра», согласно которого на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 расположено три здания, одно из которых выходит за границы земельного участка и имеет наложения на земли неразграниченной государственной собственности с восточной части на 0,07 метра, а также с юга-восточной части на 1,84 метра. Суммарное наложение металлического нежилого здания на земли неразграниченной государственной собственности составляет 36 кв.м. Так же объект некапитального строительства имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:169673 с юго-восточной стороны на 1,10 метра. Суммарное наложение металлического нежилого здания на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:169673 составляет 8 кв.м.

Здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 не имеют жесткой и неразрывной связи с землей, выполняющею капитальную функцию передачи нагрузок от надземных конструкций объекта на грунты основания для обеспечения надежности и устойчивости строения. В связи свыше сказанным мы делаем вывод что здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 является некапитальными, так как в первую очередь не имеют прочной связи с землей посредством устройства фундамента, а также имеют сборно-разборные конструкции, благодаря чему существует возможность перенести здания без несоизмеримого ущерба.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием демонтировать возведенные строения, выходящие за пределы земельного участка ответчиков и имеющие наложения на земельный участок неразграниченной государственной собственности и являющимся дорогой общего пользования.

Как утверждает истец, до настоящего времени требования досудебной претензии ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО4 и ФИО5

В материалы дела представлено заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы, согласно которого эксперты пришли к следующим выводам:

Методом сопоставления фактически измеренных границ строений и границы земельного участка по сведениям ЕГРН выявлено, что отступы спорного строения Н № от границы земельного участка отсутствуют, за исключением западной части строения (отступ от 2,0м до 0,01м. Объекты строительства Н №; Н № расположены на расстоянии от 0.5м до 2м от границы земельного участка, Объекты строительства Н №; Н №; Н № расположены в центре участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Правилах землепользования и застройки ГО Красногорск, рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2. В соответствии с требованиями градостроительного регламента Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. <адрес> при застройки земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» минимальный отступ от границы участка должен составлять 3 метра. Таким образом можно утверждать, что отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:768 до спорных строений Н №, Н №, Н № расположенных на данном земельном участке не соблюдены.

Граница спорного строения Н № со стороны пер. Вокзальный совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:768, со стороны <адрес>, граница строения также совпадает с границей земельного участка. Остальные объекты строительства находятся также в пределах границах рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, экспертным обследованием установлено, что строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768, не налагаются на земли неразграниченной собственности и расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:768.

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 имеются семь объектов строительства, один из которых является объектом незавершенного строительства и представляет собой фундамент с выпусками арматуры несущих стен.

Экспертиза считает, что:

-    фундамент, расположенный на указанном земельном участке, является фундаментом здания - Н №, т.е. является конструктивным элементом объекта капитального строительства и не является конструктивным элементом некапитального строения, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения;

-     конструктивный элемент здания - фундамент представляет собой монолитную железобетонную плиту по всей площади здания - 504 кв.м, объемом 204.1 куб.м, весом не менее 450 т, прочно связанную с землей, перемещение которой невозможно без несоразмерного ущерба.

Остальные шесть строений: Н №, Н №, Н №, Н №, Н №, Н № - представляют собой некапитальные строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежащего оценке на ряду с иными собранными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом, в производстве Красногорского городского суда <адрес> имелось гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольным строением, понуждении совершить определенные действия.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 19.10.2021г, вступившим в законную силу, постановлено: признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768, по адресу: <адрес> - самовольным строением.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести строение (объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768 по адресу: <адрес> соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и требованиями градостроительных регламентов, обеспечить требования противопожарных норм, путем демонтажа части объекта (фундамента здания) до 50% площади застройки земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из текста решения суда, предметом рассмотрения указанного дела явился фундамент, расположенный на спорном земельном участке.

Между тем, заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, подтверждено исполнение ответчиками решения Красногорского городского суда <адрес> от 19.10.2021г, а именно производство демонтажа части фундамента.

Согласно ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной экспертизой в рамках настоящего дела установлено, что спорные объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:768, не являются объектами капитального строительства, следовательно, разрешение на их возведение не требуется в силу действующего законодательства, суд полагает, что такой способ защиты нарушенного права как признание постройки самовольной и ее сносе (ст. 222 ГК РФ) не применим к спорным объектам.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:768 и расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа расположенных на нем строений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает, поскольку в рамках настоящего дела не доказано использование земельного участка, находящегося в частной собственности, вразрез с видом разрешенного использования земельного участка, наложений возведенных объектов на земли государственной или муниципальной собственности также не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно построенного объекта и освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина