Решение по делу № 7У-1494/2022 [77-1338/2022] от 26.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-1338/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Коваль А.С.

осужденного: Пилунова И.А.

представителя потерпевшей: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилунова И.А., адвоката Коваль А.С. в защиту осужденного Пилунова И.А., на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 1 июня 2021 года,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора и представителя потерпевшей ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката, позицию осужденного Пилунова И.А. и его адвоката, настаивающих на удовлетворении изложенных в кассационных жалобах доводах, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 марта 2021 года

Пилунов Игорь Александрович, <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 1 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 марта 2021 года изменен, исключена ссылка суда при назначении наказания Пилунову И.А. на последствия совершенного преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационных жалобах, суть доводов которых идентична и взаимодополняет друг друга, адвокат Коваль А.С. в защиту осужденного Пилунова И.А., и сам осужденный Пилунов И.А., выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, сводя суть доводов кассационных жалоб к недоказанности виновности Пилунова И.А. в причастности к совершению преступления, поскольку, по утверждениям авторов кассационных жалоб, Пилунов И.А. не управлял автомобилем. Квалификация действий Пилунова И.А. необоснованна.

Ссылаются на показания свидетелей по делу, в том числе ФИО7, ФИО8, пояснившей о том, что вторым выпавшим из кабины автомобиля человеком был Пилунов И.А., который также был пассажиром, как и потерпевший ФИО25 анализируют обстоятельства падения потерпевшего и Пилунова И.А. из кабины автомобиля и получения ими одинаковых травм.

Адвокат указывает на отсутствие допроса лица, с которым после совершения ДТП разговаривал по телефону ФИО9, ставя под сомнение показания ФИО9, указавшего о том, что не помнит обстоятельства ДТП.

Судом не дано оценки причинам изменения Пилуновым И.А. в судебном заседании ранее данных им показаний, которые были даны им в ходе предварительного расследования, с учетом позиции Пилунова И.А. о потере им памяти после ДТП, тогда как в ходе судебного разбирательства и на данный момент память к Пилунову И.А. начала возвращаться, и Пилунов И.А. утверждает, что не управлял автомобилем в момент ДТП.

Также адвокат выражает несогласие с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по делу №203, считая вероятностными выводы экспертов о механизме получения повреждений Пилуновым И.А., и указывая в своей жалобе, с учетом самостоятельного анализа количества и локализации телесных повреждений у Пилунова И.А., а также повреждений автомобиля, о возможности получения Пилуновым И.А. травм о детали автомобиля и в результате падения и ударе о металлическое ограждение. Считает, что поскольку экспертами не сделан вывод о том, где располагался гр. ФИО9 в момент ДТП, и указано о возможности получения травм Пилуновым И.А. как на водительском, так и на пассажирском сидении, то надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение Пилунова И.А. за рулем автомобиля, не добыто. Имеющиеся сомнения должны быть истолкованы в пользу Пилунова И.А.

Пилунов И.А. ставит также под сомнение выводы экспертизы, в том числе с учетом его утверждений о невозможности получения части травм <данные изъяты>) о рулевую колонку. Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что он (Пилунов) никогда не управлял Камазом.

Выводы экспертизы являются недопустимым доказательством.

Просят об отмене судебных решений.

Проверив доводы кассационных жалоб и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Пилунова А.И. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Пилунова А.И. сфабриковано, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Пилунову А.И. обвинения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, что требовало бы возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Пилунова А.И. ни на стадии досудебного производства по уголовному делу, ни на стадии судебного разбирательства, не имеется.

Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

В приговоре суда отражена позиция осужденного Пилунова И.А., отказавшегося дать показания в силу положений ст.51 Конституции РФ, и признавшего свою вину в совершении преступления в предоставленном ему судом последнем слове (л.д.123 Т.4 – протокол судебного заседания). Кроме того, судом рассмотрены и удовлетворены замечания на протокол судебного заседания, поданные стороной защиты, и постановлением суда от 03.12.2021г. удостоверены замечания, с учетом аудиозаписи судебного заседания, в том числе в части того, что Пилунов И.А. отказался от дачи показаний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Какие-либо показания Пилунова И.А., в том числе данные им в ходе предварительного расследования, судом не оглашались в порядке ст.276 УПК РФ, и не легли в основу приговора.

Указание в кассационных жалобах на имеющуюся в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом амнезию Пилунова И.А. в результате произошедшего ДТП, и частичным воспроизведением в памяти части событий дорожно-транспортного происшествия в настоящее время, с утверждением кассаторов о том, что Пилунов И.А. не управлял автомобилем Камаз при совершении преступления, - судебная коллегия суда кассационной инстанции считает не ставящими под сомнение законность принятых судебных решений. Приговор суда содержит выводы комиссионной психиатрической экспертизы № 2951, из которой усматриваются выводы экспертов в части нарушения памяти Пилунова И.А. <данные изъяты>) на момент времени 26.11.2019г. (дата совершения преступления), предшествующий преступлению и некоторый последующий период времени.

Однако, указанные выводы экспертизы обоснованно не привели суд к убеждению поставить под сомнение доказательства по делу, свидетельствующие о совершении преступления Пилуновым И.А. при установленных судом обстоятельствах содеянного.

При этом судом приведена совокупность доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о причастности Пилунова И.А. к совершенному преступному деянию и доказанности его вины в преступлении.

Виновность Пилунова И.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которым дана оценка судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Судом обоснованно допрошены свидетели, в том числе являвшиеся очевидцами совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, из которых, в том числе, судом усмотрены обстоятельства движения автомобиля Камаз, скорости его движения, совершаемых маневров движения Камаза, столкновения как иным автомобилем, так и с металлическими ограждениями на дороге, а также расположение тел пострадавших; кроме того в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания и иных неявившихся свидетелей, в том числе: ФИО18, а также ФИО19, ФИО8, ФИО7, пояснивших о выпадении людей из кабины Камаза, их расположения относительно проезжей части, металлического ограждения, наличия повреждений.

Приведены в приговоре и должным образом проанализированы судом и письменные доказательства по уголовному делу, в том числе протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов (автомобиля, диска, содержащего видеофайл, медицинских карт), акт медицинского освидетельствования Пилунова И.А. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Пилунова И.А., справка о результатах химико-токсикологического исследования крови Пилунова И.А., заключениями судебной (основной и дополнительной) автотехнической экспертизы (Т.1 л.д.101-109, Т.2 л.д.13-20), с указанием на возможность обнаружение неисправностей автомобиля Камаз при визуальном осмотре автомобиля, правил дорожного движения, обосновывающих допуск транспортных средств к эксплуатации, чем должен был руководствоваться водитель Камаза; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО20, ФИО9, ФИО1

Также, суд верно указал в приговоре в качестве доказательства по делу заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №203 от 30.06.2020г., где экспертами, с учетом характера и локализации части полученных Пилуновым И.А. повреждений, так и повреждений, полученных ФИО9, указано о нахождении Пилунова И.А. на водительском сидении. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, указанные выводы экспертной комиссии не носят вероятностный характер. Оснований для признания недопустимым доказательством экспертизы №203 от 30.06.2020г. у суда не имелось, и приговор суда содержит достаточно убедительные и мотивированные доводы, относительно оценки данного вида доказательства на предмет его соответствия требованиям ст.87-88 УПК РФ, а также ст.204 УПК РФ, в том числе с учетом полноты сделанных экспертами выводов и их научной обоснованности. Вопреки доводам кассационных жалоб, никаких сомнений или выводов экспертов, которые свидетельствовали бы о необходимости их толкования в пользу Пилунова И.А., свидетельствуя о его невиновности в содеянном, - выводы данного экспертного заключения не содержат.

Самостоятельная оценка стороной защиты показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, с учетом анализа стороной защиты очередности выпадения потерпевшего ФИО20 и Пилунова И.А. из кабины автомобиля и идентичности, по мнению адвоката, полученных травм, - не опровергает правильность выводов суда о совершении преступления непосредственно Пилуновым И.А., не свидетельствует о совершении преступного деяния при иных обстоятельствах, нежели это установлено судом в приговоре, и не ставит под сомнение совокупность исследованных судом доказательств, предоставленных стороной обвинения, уличающих Пилунова И.А. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступного деяния.

Тот факт, что данная оценка судом предоставленных доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Показания свидетеля ФИО10, в том числе в части того, что Пилунов И.А. не управлял, в связи с отсутствием соответствующей категории водительских прав, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Камаз, - не поставили под сомнение собранные доказательства и не привели суд к убеждению в непричастности Пилунова И.А. к совершенному преступлению.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о невиновности Пилунова И.А. в содеянном и опровергающих совокупность доказательств стороны обвинения, не представлено и судом таковых не добыто.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Пилунова И.А. верно квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Наказание Пилунову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Уголовное дело в отношении Пилунова И.А. рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все ходатайства разрешены судом с принятием соответствующего процессуального решения. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 марта 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Пилунова Игоря Александровича оставить без изменений.

Председательствующий:                                                 Н.В. Суворова

Судьи:                                                                               М.В. Кильмухаметова

                                                                                           Р.В. Ларионов