Решение от 11.01.2022 по делу № 2-55/2022 (2-1189/2021;) от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску КУ АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/18-0899 от 22.07.2018г. по состоянию на 14.07.2021г. в размере 652 648,23 рублей, из которых: 623 348,36 руб. – сумма основного долга, 20 088,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 787,06 руб. – пени по просроченному основному долгу, 2 424,10 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же расходы по госпошлине в размере 15 726 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, 2016 года выпуска, определив в качестве способа реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 559 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей под 22% годовых, со сроком возврата до 22.07.2024г., под залог транспортного средства. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, выступающий от его имени представитель ФИО3 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что его доверителем добросовестно производились ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения по реквизитам АСВ, которые были указаны на его сайте и зачислялись истцом в счет погашения кредита. За период с августа 2019г. по ноябрь 2021г. ответчиком оплачены средства в сумме 536 498р., за спорный период с августа 2019г. по июль 2021г. оплачено 458 498р., в соответствии с графиком платежей должно было быть оплачено 481 360р., т.е. задолженность составляет 22 862 руб., что чуть больше ежемесячного платежа. На момент рассмотрения дела ответчиком данная задолженность погашена и произведена оплата в размере, превышающем платежи в соответствии графиком. Считает действия истца недобросовестными, т.к. после объявления банка банкротом, конкурсный управляющий не направил в адрес ответчика уведомления об изменении реквизитов оплаты, данные реквизиты ответчик выяснял самостоятельно.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКП/МСК/18-0899, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей под 22% годовых, сроком до 22.07.2024г., под залог транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №, 2016 года выпуска.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 21 880 руб.

Начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов предусмотрена п.12 кредитного договора.

Согласно решению арбитражного суда от 14.04.21г. АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, КУ утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность за период с 23.08.19г.( просроченный кредит и пени начинают исчисляться с этой даты) по 14.07.2021г. составляет в размере 652 648,23 рублей, из которых: 623 348,36 руб. – сумма основного долга, 20 088,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 787,06 руб. – пени по просроченному основному долгу, 2 424,10 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. При этом сумма задолженности по кредиту на 23.08.19г., на которую начисляются проценты, указана 6 471,88 руб.

Согласно выписке по счету номер счета указан 47№ (л.д.61-78), значится как «активный».

Согласно претензии от 16.08.21г., направленной ответчику 24.08.21г., ему предложено оплатить задолженность по кредитному договору на расчетный счет 40№(л.д.23). Иных уведомлений об изменении счета материалы дела не содержат.

Согласно представленным ответчиком кассовым чекам им произведена оплата за спорный период: 23.08.2019г. – 11 413 руб., 30.08.2019г. – 11 110 руб., 20.09.2019г. – 21 715 руб., 18.10.2019г. – 21 210 руб., 23.10.2019г. – 550 руб. на счет №; 21.11.2019г. – 22 000 руб. на счет АО «Эксперт Банк»; 13.02.2020г. – 1 000 руб., 21.02.2020г. – 6 500 руб., 25.02.2020г. – 8 000 руб., 27.02.2020г. – 10 000 руб., 23.03.2020г. – 23 000 руб., 21.04.2020г. – 23 000 руб., 20.05.2020г. – 21 000 руб., 22.06.2020г. – 15 000 руб., 22.07.2020г. – 15 000 руб., 21.08.2020г. – 20 000 руб., 19.09.2020г. – 20 000 руб., 17.10.2020г. – 19 000 руб., 23.11.2020г. – 20 000 руб., 21.12.2020г. – 20 000 руб., 20.01.2021г. – 19 000 руб., 20.02.2021г. – 23 000 руб., 19.03.2021г. – 22 000 руб., 19.04.2021г. – 22 000 руб., 20.05.2021г. – 21 000 руб., 21.06.2021г. – 21 000 руб. на счет 40№ ГК «Агентство по страхованию вкладов», т.е. на тот счет, который указан в претензии. Общая сумма платежей за этот период составила 447 498 руб.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 за период с августа 2019г. по 14.07.21гг. в счет оплаты кредитной задолженности должно было быть оплачено 503 240 руб. ( 21 880х23). Т.е. недоплата за спорный период составила 55 742 руб. (503 240-447 498), что менее 3-х месячных платежей (21 880 х3=65 640руб.). Кроме того, суд учитывает, что платежи за декабрь 2019г. и январь 2020г. были возвращены ответчику в связи с банкротством банка, сведения об иных расчетных счетах истцом ответчику не направлялись в данный период, т.е. вины ответчика в просрочке данных платежей нет.

На момент рассмотрения дела ответчиком произведены платежи: 19.07.2021г. – 21 000 руб.,, 23.08.2021г. – 20 000 руб., 22.09.2021г. – 18 000 руб., 21.10.2021г. – 21 000 руб., 22.11.2021г. – 19 000 руб., 16.12.2021г. – 23 000 руб., 08.01.22г.- 76 500 руб., 10.01.22г.- 23 500 руб., в общей сумме 222 000 руб.

Т.е. за период с 22.08.19г. по 10.01.22г. ответчиком в погашение задолженности оплачено 669 498 руб. (447 498+222 000), в соответствии с графиком платежей за период с 22.08.19г. по 24.01.22г. надлежало оплатить 656 400 руб. ( 21880х 30). Переплата по основному долгу и процентам составляет 13 098 руб. (669 498 - 656400), что достаточно для погашения пеней за период с 23.08.19г. по 14.07.21г. по основному долгу в сумме 6787,06 руб., по уплате процентов 2424,1 руб. (6787,06 +2424,1=9 211,16 руб.).

Соответственно, задолженность ФИО1 перед истцом отсутствует, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы иска судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательством и нормам права: задолженность ответчика на момент подачи иска составляла менее 3-х месячных платежей, вины ответчика в просрочке платежей за декабрь 2019г. и январь 2020г. нет, т.к. платежи были возвращены ответчику в связи с банкротством банка, а сведений об иных расчетных счетах истцом ответчику не направлялось, в связи с чем не имелось оснований для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа. На момент вынесения решения имевшаяся задолженность и очередной платеж оплачены.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 1 872,26 руб., поскольку задолженность в сумме 55 742 руб. была оплачена после предъявления иска в суд. В остальной части взыскания расходов по госпошлине в связи с отказом в иске надлежит отказать. Данная сумма подлежит зачету за счет суммы переплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.22░.