Решение по делу № 12-20/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-20/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-000161-13

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 11 марта 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирогова В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора Отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменск-Уральский» Манженко Т.А. от 13 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Молодых Е.А. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Пирогов В.В. просит определение отменить, привлечь Молодых Е.А. к административной ответственности, полагает, что инспектором ОДН необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Молодых Е.А. сознательно на протяжении нескольких лет препятствует его общению с сыном, не исполняет решения суда. 13 января 2020 года в школе, куда он (Пирогов) пришел забрать ребенка, Молодых Е.А. вела себя неадекватно, требованиям сотрудников полиции не подчинялась.

В судебном заседании Пирогов В.В. жалобу поддержал, пояснил, что, несмотря на судебные решения, 13 января 2020 года Молодых Е.А. воспрепятствовала ему забрать ребенка из школы.

Молодых Е.А. в судебном заседании пояснила, что она не препятствует общению сына с Пироговым В.В. 13 января 2020 года ребенок не пожелал уйти из школы с отцом, поэтому она забрала сына домой.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал № 428, материал проверки от 14 января 2020 года, видеозапись на сотовом телефоне, представленную Пироговым В.В., оснований к отмене определения не усматриваю.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе проверки по заявлению Пирогова В.В. установлено, что 13 января 2020 года Пирогов В.В., являющийся отцом несовершеннолетнему ФИО, (дата) года, ссылаясь на судебное решение, хотел забрать сына из школы. Несовершеннолетний ФИО отказался идти с отцом, просил мать забрать его домой. Исходя из интересов ребенка, прибывшие по вызову сотрудники полиции не стали препятствовать желанию ребенка.

Вывод об отсутствии в действиях Молодых Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, основывается на письменных объяснениях Молодых Е.А., которые она подтвердила в судебном заседании, настаивая на том, что ее сын ФИО не пожелал оставаться с отцом, поэтому она (Молодых) увела ребенка домой, рапорте сотрудника полиции, выезжавшего по сообщению в школу №, где с Молодых Е.А. и Пирогова В.В. были отобраны объяснения, ребенок ушел с матерью, и других материалах дела. В результате инспектором ОДН МО МВД России «Каменск-Уральский» Манженко Т.А. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, полагаю, что проверка по заявлению Пирогова В.В. проведена полно, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора Отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменск-Уральский» Манженко Т.А. от 13 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Молодых Е.А. оставить без изменения, жалобу Пирогова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина