Решение по делу № 2-3223/2022 от 27.05.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-003887-68

Дело № 2-3223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Леонову А.Ю., Петровой Т.И., Кирсановой (Кобзевой) Е.Н., Грекову П.А., Белавкину В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климовой Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., Поповой (Ермоловой) А.И., Рогозянской О.В., Загоруйко Л.И., Скрыпаневой Л.А., Устименко Э.И., Кульбакиной Э.Л., Ирушкиной М.С., Каменских Л.В., Лысенко Н.В., Федотову С.Я., Шиян И.Н., Мешковой Г.В., Черных М.Н., Космыниной М.В., Устиненко Г.Б., Жуковой М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагину А.Н., третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Дек В.Н. об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительств г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2011 года возведенный на земельном участке по <адрес> объект капитального строительства с количеством этажей -5 признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. Данное решение вступило в законную силу.

На основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – возложение на Дека В.Н. обязанности осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2010 года Дек В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в рамках процедуры банкротства принадлежащий должнику земельный участок реализован на открытых торгах.

07 апреля 2011 года участок приобрел ФИО40, с которым был заключен договор купли-продажи.

В связи с наличием в ЕГРН записи о запрещении регистрации права собственности ФИО40 обратился в суд с иском к Деку В.Н., ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, осуществлении государственной регистрации права.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2012 года иск ФИО40 удовлетворен.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 202 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Леоновым А.Ю., Петровой Т.И. и др., по иску о признании договора о передаче земельного участка № в качестве паевого взноса действительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

По условиям мирового соглашения стороны договорились, что после вступления в законную силу определения о его утверждении у граждан возникает право общей долевой собственности на земельный участок № и на расположенное на указанном участке жилое строение без права регистрации проживания по 1/40 доли у каждого. Доля ФИО40 уменьшается до 11/40 долей.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2012 года прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Дека В.Н.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2090/2021 Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении предъявленного к Деку В.Н. иска об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> путем продажи его с публичных торгов.

Указанное аргументировано тем, что факт сохранения в ЕГРН записи о праве собственности Дека В.Н. в отношении спорного земельного участка с учетом прекращения исполнительного производства в отношении Дека В.Н. не позволяет сделать вывод о наличии у Дека В.Н. действительных прав в отношении земельного участка.

Указывая на то, что решение о сносе самовольной постройки ответчиками не исполняется, а также на то, что согласно проектной документации земельный участок большей частью, в том числе, спорное самовольное строение, расположены за границах красный линий элемента планировочной структуры, в пределах границ проектируемой улично–дорожной сети, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, основывая свои требования на положениях ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ, просил суд изъять земельный с КН № площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать его в муниципальную собственность.

В судебное заседание представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Полякова И.Ю., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчики Кирсанова (Кобзева) Е.Н., Греков П.А., Белавкин В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климова Л.И., Пасунько О.В., Печенкина И.С., Попова (Ермолова) А.И., Рогозянская О.В., Загоруйко Л.И., Скрыпанева Л.А., Устименко Э.И., Кульбакина Э.Л., Лысенко Н.В., Федотов С.Я., Мешкова Г.В., Черных М.Н., Космынина М.В., Жукова М.И., Кравченко С.Е., Мережкина Н.В., Кулагин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Петрова Т.И., Шиян И.Н., Каменских Л.В., Ирушкина М.С., Леонов А.Ю., Устиненко Г.Б., представитель ответчиков Мешковой Г.В., Беркович Д.В., Коротаевой Л.А., Леонова А.Ю., Донченко Н.Б., Петровой Т.И., Климовой Л.И. – Журбина С.Г., действующая на основании доверенностей, представитель ответчика Кирсановой (Кобзевой) Е.Н.- Иващенко М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь в том числе на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела (т. 9 л.д. 152-156).

Третье лицо Дек В.Н. и его представитель адвокат Маночинский С.М., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Шепилова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По данным Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с КН № площадью 1038+/12 кв. м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства по адресу: <адрес> является Дек В.Н., запись о праве собственности которого внесена 20 августа 2007 года.

Также согласно актуальной выписке в Реестре зарегистрированы обременения в отношении данного имущества на основании постановлений судебных приставов, а также судебных актов.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2011 год, вынесенным по спору между Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Дек В.Н., признаны недействительными: зарегистрированное право собственности Дека В.Н. на объект недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>; регистрационная запись № от 30.06.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выполненная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации права Дек В.Н. на объект недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по <адрес>, участок № в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>.

Указанным решением на Дек В.Н. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу по результатам проверки его законности и обоснованности вышестоящей инстанцией.

Решением Арбитражного суда РО от 09 апреля 2010 года ИП Дек В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, в рамках которого принадлежащий должнику земельный участок № был реализован на открытых торгах.

07 апреля 2011 года данный участок приобрел ФИО40, с которым был заключен договор –купли-продажи.

В связи с наличием в ЕГРН записей о запрещении регистрации права собственности и аресте, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, ФИО40 обратился в суд с иском к Деку В.Н., Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, проведении государственной регистрации права собственности.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2012 года договор купли-продажи земельного участка № с КН № площадью 1308 кв.м. от 07 апреля 2011 года, заключенный с ФИО40, признан действительным.

Суд отменил запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить любые действия в отношении земельного участка № площадью 1038 кв.м., а также в отношении расположенных на нем объектов, и произвел государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок за ФИО40

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

23 ноября 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону утвердил мировое соглашение по делу по иску Леонова А.Ю., Петровой Т.И., Кирсановой Е.Н. и других к ФИО40, ПК «Глория» о признании договора о передаче земельного участка в качестве паевого взноса действительным, признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно резолютивной части данного определения, стороны договорились, в частности, о том, что после вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения: у Леонова А.Ю., Петровой Т.И., Кирсановой Е.Н., Грекова П.А., Белавкина В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климовой Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., Поповой А.И., Рогозянской О.В., Загоруйко Л.И., Скрыпаневой Л.А. Устименко Э.И., Кульбакиной Э.Л., Ирушкиной М.С., Каменских Л.В., Лысенко Н.В, Федотова С.Я., Шиян И.Н., Мешковой Г.В., Черных М.Н., Космынина М.В., Устиненко Г.Б., Жуковой М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагина А.Н. возникает право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, наименование объекта: единое землепользование (землевладение), категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 1038 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 432 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1 с кадастровым номером № по 1/40 доли у каждого.

Данный пункт, как следует из определения, является основанием регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, наименование объекта: единое землепользование (землевладение), категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 1038 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 432 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1 с кадастровым номером № за Леоновым А.Ю., Петровой Т.И., Кирсановой Е.Н., Грековым П.А., Белавкиным В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климовой Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., Поповой А.И., Рогозянской О.В., Загоруйко Л.И., Скрыпаневой Л.А., Устименко Э.И., Кульбакиной Э.Л., Ирушкиной М.С., Каменских Л.В., Лысенко Н.В, Федотовым С.Я., Шиян И.Н., Мешковой Г.В., Черных М.Н., Космыниной М.В., Устиненко Г.Б., Жуковой М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагиным А.Н., по 1/40 доли за каждым.

В связи с передачей долей недвижимого имущества истцам, доля в праве собственности ФИО16 на земельный участок уменьшается до 11/40 доли.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер; наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Нотариальной палаты Российской Федерации в Реестре наследственных дел.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок к ФИО40 или иным лицам на основании судебных актов произведен не был, в связи с чем в ЕГРН до настоящего времени не погашена запись о праве собственности Дека В.Н. в отношении спорного земельного участка.

При этом исполнительное производство об обязании Дека В.Н. снести самовольно возведенное строение на участке <адрес> прекращено 31 октября 2012 года на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2012 года, вступившего в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 года Департаменту отказано в удовлетворении предъявленного к Деку В.Н. иска об изъятии земельного участка.

Данное решение вступило в законную силу 16 февраля 2021 года по результатам проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении заявления в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене должника Дека В.Н. на ответчиков по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 55. 32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 11 статьи 11 лица, указанные в части 6, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В силу ч. 12 указанной статьи в случае, если указанными в части 6 статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет, в частности, одно из следующих действий: обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Устанавливая обоснованность требований Департамента, суд исходит из того, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении земельного участка в границах территории общего пользования, Департаментом не представлено.

Сама по себе топографическая сьемка (т. 1 л.д. 55), представленная истцом, данное обстоятельство с достоверностью не подтверждает, поскольку выполнена в 2013 году и частично в 2015 году, что не позволяет сделать вывод об актуальности данного документа.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство, в том числе, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, обосновывающие исковые требования Департамента, предусматривает обязанность правообладателя земельного участка осуществить снос самовольной постройки (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно указанной статьи собственники земельного участка – это лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае с учетом буквального толкования приведенных норм материального права в их совокупности, ответчики, к которым предъявлены требования об изъятии земельного участка, не являются правообладателями этого участка, что не позволяет сделать о наличии оснований для удовлетворения предъявленного к ним иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцом не исчерпаны иные способы защиты своего права, направленные на снос самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Леонову А.Ю., Петровой Т.И., Кирсановой (Кобзевой) Е.Н., Грекову П.А., Белавкину В.В., Беркович Д.В., Донченко Н.Б., Климовой Л.И., Пасунько О.В., Печенкиной И.С., Поповой (Ермоловой) А.И., Рогозянской О.В., Загоруйко Л.И., Скрыпаневой Л.А., Устименко Э.И., Кульбакиной Э.Л., Ирушкиной М.С., Каменских Л.В., Лысенко Н.В, Федотову С.Я., Шиян И.Н., Мешковой Г.В., Черных М.Н., Космыниной М.В., Устиненко Г.Б., Жуковой М.И., Кравченко С.Е., Мережкиной Н.В., Кулагину А.Н., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Дек В.Н. об изъятии земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 19 сентября 2022 года.