Решение по делу № 33-12532/2019 от 09.04.2019

Судья Карабалиева С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шилиной Е.М.,

при секретареНабокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 годаапелляционную жалобу Поповой С. В. на решениеНогинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по искуПубличного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Поповой С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Поповой С.В. по доверенности Гопоненко П.Н., представителя Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» по доверенности Ширшовой М.А.,

установила:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК») обратилось в суд с иском к Поповой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просило взыскать с Поповой С.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 369.880 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 6.898 руб. 80 коп.,

В обоснование иска ПАО «МОЭСК» ссылалось на те обстоятельства, что ПАО, относящееся к территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (в соответствии со ст. 3 Федерального закона <данные изъяты> - ФЗ «Об электроэнергетике»), является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Работниками ПАО «МОЭСК» был выявлен факт бездоговорного потребления ответчицей электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Поповой С.В., расположенных по адресу: <данные изъяты>, Павлово - <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030203:6. По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <данные изъяты> <данные изъяты>/ПП-ВУЭ-б.

Пунктом 2 Основных положений, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу кой энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 194, абз.1 п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложения <данные изъяты> Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая нормы действующего законодательства, как указывал истец, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: с <данные изъяты> по <данные изъяты> по Акту от <данные изъяты> <данные изъяты>/ПП-ВУ-б согласно которому, Попова С.В., при отсутствии на то законных оснований, потребила 104782 кВт/ч на сумму 369.880 руб. 46 коп.

ПАО «МОЭСК» в соответствии с абз. 2 и 3 п. 196 Основных положений был оформлен и выставлен счет (квитанция) для оплаты бездоговорной потребленной электрической энергии на сумму 369.880 руб. 46 коп. В соответствии с абз. 2 пункта 196 Основных положений, лицо, осуществив бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В порядке досудебного урегулирования спора «Энергоучет» - филиал ПАО «МОЭСК». - обращался к ответчице с претензией от <данные изъяты> <данные изъяты> об оплате электрической энергии в объеме бездоговорной потребленной электрической энергии по Акту от <данные изъяты> <данные изъяты>/ПП-ВУЭ-б. Почтовая корреспонденция адресатом получена. Однако Попова С.В. отказалась удовлетворения претензии.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «МОЭСК» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительно пояснил, что в 2017 году к участку ответчицы была подключена энергия. Однако, на тот момент на участке источников энергопотребления не мелось, что явилось причиной того, что представители энергоснабжающей организации не опломбировали счетчик. Такими образом, как полагал представитель ответчицы, в соответствии с техническими условиями Попова С.В. могла в любой момент подключиться к источнику энергопотребления.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ПАО «МОЭСК» удовлетворён: с Поповой С.В. в пользу ПАО «МОЭСК» в счёт неосновательного обогащения взыскано 369.880 руб. 46 коп. – в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 6.898 руб. 80 коп., а всего взыскано 376.779 руб. 26 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения п.1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, указал, что обоснованность предъявленного ПАО «МОЭСК» иска нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено судом, ПАО «МОЭСК» владеет объектами электросетевого хозяйства и является территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (в соответствии со ст.3 Федерального закона <данные изъяты> - ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

<данные изъяты> работниками ПАО «МОЭСК» был выявлен факт бездоговорного потребления ответчицей электрической энергии путем самостоятельного подключения принадлежащих ей энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Павлово - <данные изъяты>, д. Быково, кадастровый <данные изъяты>, к ВЛ-0,4кВ, КТП-42, ПС-626,Ф-404 принадлежащей ПАО «МОЭСК». По данному факту сетевой организацией в соответствии с п. 192 и п. 193 Основных положений составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <данные изъяты> <данные изъяты>/ПП-ВУЭ-б.

Пунктом 2 Основных положений определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу кой энергии (мощности) на розничных рынках.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рахмановское с.п., в районе д. Быково, на момент бездоговорного потребления электроэнергии являлась Попова С.В., которая произвела его отчуждение, заключив <данные изъяты> договор дарения этого участка с Поповой И.В. (л.д.108-112).

Далее суд указал, что согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее cтоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 194, абз.1 п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложения <данные изъяты> Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен перерасчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: с <данные изъяты> по <данные изъяты> по Акту от <данные изъяты> <данные изъяты>/ПП-ВУ-б, согласно которому Попова С.В. при отсутствии на то законных оснований потребила 104782 кВт/ч на сумму 369.880 руб. 46 коп. и которая во вне судебном порядке отказалась от добровольного удовлетворения направленной в ее адрес претензии.

Довод о наличии у ответчицы оснований для подключения к электрическим сетям суд не принял во внимание, указав, что, как усматривается из материалов дела, между Поповой С.В. и ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> согласно которому сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя Поповой С.В. (л.д.13-16). Однако обращений о выполнении технических условий на энергоснабжение от Поповой С.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не поступало. <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение о смене стороны по договору ТП в связи со сменой собственника. Иных заявок на осмотр объекта не поступало.

Довод ответчика о том, что не был заключен договор потребления энергии на Попову С.В. по той причине, что ПАО «МОЭСК» отказывалось опломбировать счетчик, суд также не принял во внимание, указав, что данный довод ни на чем не основан и ничем не подтвержден.

Кроме того, как указал суд, из материалов дела усматривается, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям Поповой С.В. была подана только <данные изъяты>, договор энергоснабжения заключен не был, доказательств обращений в ПАО «МОЭСК» о заключении договора энергоснабжения ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Попова С.В. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Поповой С.В. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Довод апеллянта о том, что судом в основу принятого решения положено ненадлежащее доказательство - Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <данные изъяты> <данные изъяты>/ПП-ВУЭ-б, - является несостоятельным, поскольку данное доказательство является надлежащим: акт недействительным не признан и такого требования в установленном законом порядке никем заявлено не было. Нарушение формы составления акта, как на то указывает апеллянт, не является основанием для вывода об этом акте, как о ненадлежащем доказательстве, поскольку это не опровергает факт наличия бездоговорного подключения ответчицы Поповой С.В. к линии электропередач в период, когда она являлась собственницей земельного участка в д. Быково Павлово – <данные изъяты>.

Несостоятелен и довод апеллянта о том, что на момент составления акта она не являлась собственницей земельного участка, а его собственник при составлении акта отсутствовала и не была извещена о проведении проверки, поскольку в данном конкретном случае требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено непосредственно к Поповой С.В. размер которого рассчитан с учетом периода, когда она являлась собственницей земельного участка.

Довод о неправильности расчета размера неосновательного обогащения ни на чем не основан и ничем не подтвержден.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Поповой С.В. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого ею решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуПоповой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи