Решение по делу № 33-2763/2020 от 08.06.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-57/2020 (№33-2763/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Шерстнёвой А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Королёвой Т.Е. на решение Удорского районного суда от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Королёвой Т.Е. к АО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала, ООО «Жилстрой», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Королёвой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёва Т.Е. обратилась в суд с иском к АО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала, ООО «Жилстрой», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, указав в обоснование заявленных требований, что в указанный период времени в квартире не проживала, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем полагает, что ответчики должны произвести перерасчет всех коммунальных услуг путем уменьшения образовавшейся задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики АО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала АО «Коми тепловая компания», ООО «Жилстрой», Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королёва Т.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представителем истца поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Королёва Т.Е. является собственником квартиры <Адрес обезличен>, в которой в спорный период никто зарегистрирован не был.

Коммунальные услуги по отоплению, электричеству, холодному и горячему водоснабжению, общедомовые нужды нанимателям данного жилого помещения в спорный период оказывали Удорский филиал ОАО «КТК» (после переименования – АО «КТК»), ООО «Жилстрой», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта».

Как следует из лицевых счетов, представленных истцом, задолженность за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. составляет: Удорскому филиалу АО «КТК» в размере ... рублей, ООО «Жилстрой» в размере ... рублей, Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта» в размере ... рублей.

По приговору ... от <Дата обезличена> Королёва Т.Е. отбывала наказание в местах лишения свободы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, пришел к выводу, что Королёва Т.Е., как собственник жилого помещения, обязана была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг независимо от факта проживания в нем.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил (пункт 86).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлениями к АО «Коми тепловая компания», ООО «Жилстрой» по поводу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, Королёвой Т.Е. не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, что жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись с перерывами и ненадлежащего качества.

При этом, в управляющей компании отсутствует информация о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в жилом помещении истца по причине отсутствия доступа в жилое помещение в виду того, что Королёвой Т.Е., как собственником, нарушены пункты 3.3.2 и 3.3.4 договора управления. Прибор учета электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию <Дата обезличена>. Установлено, что управляющая организация ежемесячно производит учет показаний ИПУ и по квартире истца она не изменяется с даты установки прибора. Индикатор прибора горит, то есть находится в рабочем состоянии и квартира подключена к централизованной внутридомовой сети электроснабжения. Все отапливаемые помещения квартиры истца подключены к внутридомовым сетям отопления.

Согласно акту обследования от <Дата обезличена> квартира <Адрес обезличен> принадлежит Королёвой Т.Е. на праве собственности, которая состоит из ... комнат, находится на пятом этаже кирпичного дома. В квартире отдельная кухня, ванная комната, коридор. Благоустройство дома - канализация, водопровод, центральное отопление. На момент обследования квартиры - холодное водоснабжение имеется, установлен счетчик на холодную воду, электричества нет, электросчетчик старого образца, отключен.

Из выписки по лицевым счетам ООО «Жилстрой» следует, что к оплате предъявлялись услуги по электроэнергии в местах общего пользования, а также содержание и ремонт, которые начисляются истцу как собственнику независимо от проживания в квартире. С <Дата обезличена> года начислялась оплата на теплоноситель на цели СОДИ, на ГВС на цели СОДИ, то есть услуги, связанные с содержанием общего имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства временного непроживания истца в жилом помещении, на которые она ссылается в иске, не могут быть отнесены к действиям непреодолимой силы. В связи с чем доводы апелляционной жалобы Королёвой Т.Е. о том, что у неё не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку она не была не зарегистрирована и не проживала в данном жилом помещении, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги взыскиваемой Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта», суд на основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 158, 168, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества дома.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с положениями п. 3. ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 №572 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы.

В силу статьи 8.1 Закона Республики Коми от 24.06.2013 №57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Судебная коллегия полагает, что доводы об отсутствии оснований для взыскания взносов на капитальный ремонт, по причине отсутствия договорных отношений, являются несостоятельными и направлены на неправильное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, ставящих под сомнение правильность расчёта начисленных коммунальных услуг, о размере задолженности истца по оплате коммунальных услуг не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения или перерасчете начисленных жилищно-коммунальных услуг не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения иска Королёвой Т.Е.

Указание в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда. Из материалов дела следует, что ответчики АО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала АО «Коми тепловая компания», ООО «Жилстрой», Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта» были извещены о времени и месте рассмотрения дела на <Дата обезличена>. Представители ООО «Жилстрой» и Удорский филиал АО «Коми тепловая компания» представили возражения на иск, просили в исковых требованиях отказать. Представитель ООО «Жилстрой» просил рассмотреть дело без участия их представителя. До судебного заседания ходатайств об отложении сторонами заявлено не было, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дел в отсутствие ответчиков. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период она в квартире не проживала, так как находилась в местах лишения свободы, в связи с чем сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит перерасчету, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку не освобождает её от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёвой Т.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи