Решение по делу № 33-18114/2018 от 23.11.2018

Судья Блошкина А.М.             Дело № 33-18114/2017

А-2.053г

24RS0024-01-2018-002445-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Охременко О.В., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,

при секретаре Фроленко С.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по иску Рубцова Анатолия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Супер-Медиа» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Рубцова А.С.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рубцова Анатолия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Супер-Медиа» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» в пользу Рубцова Анатолия Сергеевича в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, в счет понесенных судебных расходов – 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов А.С. обратился в суд с иском к ООО ТРК «Супер-Медиа» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что состоял с ООО ТРК «Супер-Медиа» в трудовых отношениях, работал в должности монтажника. 13 октября 2017 года при исполнении трудовых обязанностей по монтажу баннера на щитовую рекламную конструкцию по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 25 «г» получил телесные повреждения в связи с падением с лестницы. По данному факту 18 октября 2017 года составлен акт о несчастном случае на производстве, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 %, указанный случай ФСС РФ признан страховым.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Рубцов А.С. просит об отмене судебного решения, удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что в день производственной травмы истец находился в статусе ответственного производителя работ. Кроме того, судом необоснованно отказано в назначении экспертизы с целью определения тяжести вреда здоровью.

В представленных возражениях помощник прокурора Еланкова О.Н. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Рубцов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО ТРК «Супер-Медиа», работая в должности монтажника, ознакомлен с должностной инструкцией, инструкциями по технике безопасности, был обеспечен спецодеждой.

Согласно п. 1.8 инструкции № 21 по охране труда при работе с лестниц и стремянок, утвержденной директором ООО ТРК «Супер-Медиа» Манушкиным А.А. 7 февраля 2017 года, лестницы и стремянки перед применением осматриваются ответственным исполнителем работ (без записи в журнале приема и осмотра лесов и подмостей); при осмотре металлических лестниц необходимо убедиться в отсутствии деформации узлов, трещин в металле, заусенцев, острых краев, нарушений крепления ступенек к тетивам (п.1.13); при обнаружении неисправности лестницы или стремянки необходимо немедленно сообщить об этом непосредственному начальнику и до устранения неполадок к работе не приступать (п.2.12); при обнаружении трещин, поломок, деформаций прекратить работу на лестнице, убрать ее, обеспечить невозможность ее повторного использования и доложить непосредственному начальнику (п.4.1). С данной инструкцией Рубцов А.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

13 октября 2017 года при исполнении трудовых обязанностей по монтажу баннера на щитовую рекламную конструкцию по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 25 «г», Рубцов А.С. получил телесные повреждения в связи с падением с лестницы.

КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Рубцову А.С. выставлен диагноз - <данные изъяты>

Комиссией по расследованию несчастного случая 18 октября 2017 года составлен Акт о несчастном случае на производстве, которым установлено, что 13 октября 2017 года в 8-00 часов монтажники Валиматов К.А. и Рубцов А.С. (ответственный производитель работ и допускающий к работе), получив задание от директора Манушкина А.А. (ответственный руководитель работ) прибыли для монтажа баннера на щитовую рекламную конструкцию по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 25 «г» на основании наряда-допуска от 9 октября 2017 года. Не проведя предварительный осмотр лестницы, монтажники установили ее нижним концом на грунтовую поверхность, другим концом на рекламную конструкцию. Монтажник Валиматов К.А. по лестнице залез на конструкцию, зацепился стропой и, встав на упоры, стал крепить баннер к поверхности щита степлером. Край баннера, находящийся в стороне от Валиматова К.А., завернулся, и Рубцов А.С., находящийся внизу, решив поправить его, поднялся по лестнице на высоту примерно 4 метра. Третья секция лестницы при этом резко согнулась, и лестница стала падать под весом Рубцова А.С. Рубцов А.С. спрыгнул с падающей лестницы на ноги и опрокинулся на спину, в результате чего нанес себе травму <данные изъяты>.

Согласно акту причинами несчастного случая послужили: нарушение требований охраны труда п.1.13, 2.12, 4.1 инструкции ТО № 21 при работе с лестницами и стремянками монтажником Валиматовым К.А.; нарушение требований охраны труда п.1.13, 2.12, 4.1 инструкции ТО № 21 при работе с лестницами и стремянками монтажником Рубцовым А.С.; нарушение требований охраны труда п.1.8 инструкции ТО № 21 при работе с лестницами и стремянками директором Манушкиным А.А.; факт недостаточного контроля за соблюдением требований охраны труда персоналом организации инженером по охране труда Галаганом С.А.

Обстоятельства, изложенные в Акте о несчастном случае на производстве от 18 октября 2017 года, его участниками не оспаривались.

На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 18 октября 2017 года, выданного КГБУЗ «Канская межрайонная больница», повреждения Рубцова А.С. согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории легкой производственной травмы.

На основании медико-социальной экспертизы Рубцову А.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20%, на период с 02 апреля 2018 года по 1 мая 2019 года, согласно справки МСЭ-2011 № 0025699 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Из справки № 17.23.24/2018 о результатах медико-социальной экспертизы в отношении Рубцова А.С. следует, что инвалидность по результатам указанной экспертизы не установлена. Данный несчастный случай на производстве ФСС РФ признан страховым.

Лестница, с которой совершил падение Рубцов А.С. приобретена ответчиком 12 июня 2015 года, имеет сертификат соответствия по 24 марта 2018 года, на основании Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей и оборудования от 1 января 2017 года принята Рубцовым А.С. к эксплуатации для осуществления трудовой деятельности, находилась у него в подотчете. Согласно журналу периодических осмотров и испытаний лестниц, стремянок, подмостей, осмотр указанной лестницы производился раз в год, 20 июля 2018 года зафиксировано удовлетворительное состояние лестницы, 3-я секция сломана, 1 и 2 секции исправны.

По факту получения Рубцовым А.С. производственной травмы Следственным комитетом РФ по Красноярскому краю проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 19 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО ТРК «Супер-Медиа» Манушкина А.А., инженера по охране труда и технике безопасности Галаган С.А. в связи с отсутствием в их действиях (бездействии) состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, ст.ст.2, 210, 219 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рубцов А.С. имеет право на компенсацию морального вреда в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя.

С учетом степени вины работодателя и самого истца, не исполнившего предусмотренной должностной инструкцией обязанности проверить техническое состояние лестницы непосредственно перед ее использованием, характера физических и нравственных страданий истца, длительности лечения, ограничения возможности вести полноценный образ жизни, принципов разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия находит, что компенсация морального вреда, определенная судом первой инстанции в размере 40 000 рублей, соответствует конституционным принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в день производственной травмы истец находился в статусе ответственного производителя работ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в частности, нарядом-допуском б/н, где в п.1.6 ответственным производителем работ указан Рубцов А.С. (л.д. 49-50).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 55525-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12 января 2017 года № 6-ст, обязанность по проведению частичного и полного технического освидетельствования возлагается на сотрудника, ответственного за эксплуатацию, на момент производственной травмы трех секционная лестница находилась на подотчете у истца.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы с целью определения тяжести вреда здоровью судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку определение суда первой инстанции от 29 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о ее назначении, является подробным и мотивированным, степень тяжести вреда здоровью истца определена на основании медицинского заключения МУЗ Канская центральная Городская больница от 18 октября 2017 года, очной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, бюро № 23, объективных оснований для назначения по данному делу судебной экспертизы истцом не приведено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 29 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рубцова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи