Решение по делу № 33-12345/2022 от 14.07.2022

дело № 33-12345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Васильевой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2022 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Новопашиной Людмилы Ивановны к Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2022.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

в вышеназванном иске прокурор в интересах Новопашиной Л.И. (инвалид 2 группы) просил возложить на ответчика обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или ранее обеспечить доступ к жилому помещению - оборудовать пандус в подъезд по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка обеспечения доступной среды для лиц с ограниченными возможностями. В ходе проверки установлено, что Новопашина Л.И., являющаяся инвалидом ... группы и имеющая расстройства двигательной функции, нуждается для передвижения в кресле-коляске.

В результате проведенных мероприятий муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в МКД установлена необходимость оборудования пандуса в подъезде многоквартирного дома.

<дата> прокурором в адрес Главы города Нижний Тагил внесено представление об устранении нарушений закона, <дата> представление рассмотрено, однако до настоящего времени мер, направленных на устранение выявленных нарушений прав инвалидов не принято.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2022 на Администрацию города Нижний Тагил Свердловской области возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или ранее обеспечить Новопашиной Л. И. беспрепятственный доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> путем проведения работ по оборудованию пандуса в подъезде в соответствии с установленными требованиями действующей нормативно-технической документации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что суд не указал в решении норму права, которая возлагает обязанность по исполнению заявленных прокурором требований на орган местного самоуправления, полагает, что меры социальной поддержки в совокупности обеспечиваются субъектом Российской Федерации и управляющей компанией МКД.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность постановленного решения, отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы возражений поддержал.

Истец Новопашина Л.И., ответчик, третьи лица ООО «УправДом», Министерство социальной политики Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов гражданского дела следует, что Новопашина Л.И., родившаяся <дата>, является инвалидом ... группы, нуждается в технических средствах реабилитации – кресло-коляска, включена в список инвалидов колясочников, проживающих на территории <адрес>, состоящих на учете в УСП № 21 по состоянию на <дата>, истец проживает в квартире <№> по адресу: <адрес>, подъезд дома не оборудован пандусом.

Администраций города Нижний Тагил Свердловской области создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов, общего имущества в МКД, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учетом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

В соответствии с актом обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в МКД, в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалидов проведено обследование жилого помещения истца и многоквартирного жилого дома, из которого следует, что общее имущество МКД по адресу: <адрес> не соответствует разделу 3 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649, имеется необходимость установления пандуса в подъезде на первом этаже многоквартирного дома.

<дата> муниципальной комиссией принято решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта части многоквартирного дома в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности.

<дата> муниципальной комиссией дано заключение <№> о возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

<дата> прокурором Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в адрес Главы города Нижнего Тагила Свердловской области вынесено представление об устранении нарушений закона, которое не исполнено.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями закона, регулирующих спорное правоотношение, приведенные в решении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит возможным, согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения со ссылкой на отсутствие норм права, определяющих полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах, на отсутствие финансирования отклоняются, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления разграничены расходные обязательства между всеми уровнями публичной власти в Российской Федерации и на их основе закреплены на постоянной основе стабильные доходные источники за федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. При этом при определении перечня доходов, в том числе налоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты, учитывались такие принципы как равномерность размещения их доходной базы по территории региона, степень их мобильности, взаимосвязь с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной территории.

В случае недостаточности средств местного бюджета бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрено оказание финансовой помощи местным бюджетам из федерального и регионального бюджетов, в том числе путем предоставления местным бюджетам межбюджетных трансфертов, например, в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального бюджета; субсидий из федерального и (или) региональных бюджетов в целях софинансирования расходов органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с положениями ст. ст. 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских поселений, городских округов, муниципальных районов (на территории сельских поселений) относится, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Вопросы, связанные с приспособлением жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда к потребностям инвалидов, должны обеспечиваться органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, с учетом возможной финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» социальная поддержка и социальное обслуживание инвалидов относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, Администрация города Нижний Тагил Свердловской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции ссылался на СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных группы населения», который утратил силу, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку с <дата> введен новый СП 59.13330.2020, который также содержит специальные требования к местам размещения и проживания инвалидов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.

Председательствующий	.
Судьи	.
	.