Решение по делу № 2-2363/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2363/2023                                   УИД 34RS0003-01-2023-002468-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсонова М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным права собственности, о признании недействительной записи в ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным права собственности, о признании недействительной записи в ЕГРН

В обосновании заявленных требований указав, что с <ДАТА> по <ДАТА> стороны состояли в зарегистрированном браке.

О расторжении брака ему стало известно в начале июля 2023 года. Во время брака, была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на мать бывшей супруги ФИО1, о чем ему также стало известно в июле 2023 года.

ФИО3 после расторжения брака, ему было выдвинуто требование о снятии с регистрационного учета и выезде из квартиры. Ответчик отказалась продать и разделить денежные средства от спорной квартиры, аргументируя это тем, что она не является совместно нажитым имуществом.

Однако, до приобретения спорной квартиры истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом был продан и денежные средства от продажи дома, были вложены на ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

<ДАТА> им была выдана ответчику ФИО3 нотариальную доверенность по представлению его интересов.

<ДАТА> от имени истца по доверенности ФИО3 и ФИО7, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.. Согласно договору купли-продажи, цена квартиры составляла 2 000 000 рублей. Но со слов покупателя цена была 2 650 000 рублей, иная сумма в договоре была обозначена по просьбе ФИО3. В период оформления сделки он находится в командировке в <адрес>, поэтому о сделке он знал лишь со слов ФИО3

В январе 2016 года ответчик ФИО3 сообщила ему о том, что она приобрела квартиры по адресу: <адрес>, за 2 350 000 рублей и оформила право собственности по ? доли на истца и на себя. Данная квартира была приобретена за денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, которые принадлежали ему на праве собственности. Но как позже было установлено истцом, данный объект недвижимости ответчик оформил на свою мать ФИО1, скрыв данный факт от него.

ФИО1 не имеет никакого отношения к данной квартире, она никогда не вселялась и не проживала в указанной квартире. В спорной квартире проживали только истец, ответчик и дети. Так же ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи и не несла бремя ответственности за содержание имущества. Таким образом, ответчик ФИО1 не реализовала своего права и пользования, как собственник данной квартиры.

Считает, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с чем, просит суд признать недействительным право собственности ФИО8 на <адрес>.

Аннулировать зарегистрированные за ФИО1 записи ЕГРП о праве собственности на <адрес>, номер записи зарегистрированного права № от <ДАТА>.

Признать ФИО2 покупателем по договору купли-продажи с переводом всех прав и обязанностей покупателя <адрес>.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО3 совершила отчуждение квартиры в пользу своей матери ФИО1, чтобы избежать раздела совместно нажитого имущества. Просила восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО17 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлён.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлён.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО2 и ФИО9 был зарегистрирован брака. После заключения брака были присвоены фамилии, мужу «ФИО18», жене «ФИО18», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-PK №.

<ДАТА> брак между ФИО10 и ФИО3 был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-PK №.

<ДАТА> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) была заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона №.1. Согласно которого покупатель за счет собственных денежных и заемных денежных средств, представленных Сельскохозяйственным КПК «Мой круг», приобретает ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Что так же подтверждается передаточным актом от <ДАТА>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит: ? доли ФИО3 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона №.1 от <ДАТА>; по 1/8 доли ФИО11 и на основании договора дарения недвижимого имущества от <ДАТА> года

<ДАТА> ФИО2 была выдана нотариальная доверенность №№ ФИО3, по управлению и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, которая удостоверена нотариусом г. Волгограда ФИО12.

Согласно материалам регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности принадлежит ФИО2

<ДАТА> между ФИО2 (продавец) в лице ФИО3 действующей на основании доверенности и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества составляет 2 000 000 рублей.

<ДАТА> между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества составляет 2 350 000 рублей.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН по запросу суда, за ФИО1 зарегистрированы права на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям из ОП №7 УМВД России по <адрес> по вопросам миграции по запросу суда, ФИО2 зарегистрирован по постоянному месту жительства: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, она является родственницей сторон. Со слов ответчика ФИО3 ей известно, что сделки по продаже дома и покупке квартиры проводились в один день. Так же у семьи ФИО18 были кредитные обязательства, которые они выплачивали. Истец считал спорную квартиру своей собственностью. И ему стало известно, что квартира не находится в его собственности в процессе развода.

Согласно показаниям ФИО15, он является знакомым истца. Пояснил, что дом и земельный участок, которые принадлежали ФИО2, были проданы с целью, покупки новой квартиры и улучшения жилищных условий. Ему было известно, что у ФИО18 были кредитные обязательства, которые они погашали. Но денежных средств от продажи земельного участка и дома, хватило только на покупку квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Представитель истца, просит восстановить срок для обращения с настоящим иском, поскольку ФИО2 о принадлежности спорной квартиры ФИО1, только в июле 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что сделка по приобретению спорной квартиры является мнимой, совершенную лишь для вида, с целью недопущения выдела доли в квартире по спорному адресу в связи с иными имущественными спорами.

                Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

                Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

                По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения сделок срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Таким образом, поскольку сделки были исполнены в 2016 году, то иск    поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, срок для обращения с настоящим иском пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

           Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно распределению бремени доказывания, обязанность по доказыванию факта незаконности действий возложена на истца. Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что при совершении спорной сделки имелись недобросовестные действия со стороны ФИО3, ФИО1 материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что договор купли – продажи <ДАТА> является мнимой сделкой, что воля обеих сторон договора была направлена на совершение мнимой сделки договора купли - продажи, на возникновение иных правовых последствий, то оснований для признания недействительным права собственности на квартиру не находит.

Требований о аннулировании    записи ЕГРП и признании ФИО2 покупателем по договору купли- продажи удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 ( паспорт № к ФИО3 ( паспорт №), ФИО1 ( паспорт № о признании недействительным права собственности, о признании недействительной записи в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья-                                                                                М.В. Самсонова