Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-6262/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Казмирова М.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Иркутск-АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе АО «Иркутск-АВТОВАЗ» и по апелляционной жалобе представителя Наумова С.В. по доверенности Котова Я.Б. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2018 года, по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 30.04.2015 между ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ» и Наумовым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000000279, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель оплатил автомобиль марки Lada, 219030 Lada Granta, год выпуска 2015. Стоимость автомобиля составила 431 800 рублей. При эксплуатации указанного автомобиля истцом выявлялись постоянные поломки. Истец вынужден постоянно обращаться в автосервис для устранения неисправностей автомобиля, в том числе неисправностей рулевого управления, возникающего неоднократно, в том числе, после проведения ремонтных работ. Истец не имеет возможности в полной мере эксплуатировать данный автомобиль. Согласно заключению эксперта ИП О от 22.05.2017 транспортное средство Lada Granta 219030, г/н Номер изъят, по своему техническому состоянию к последующему использованию опасен и запрещен (согласно правил ПДД), так как не обеспечивает безопасности при дальнейшей эксплуатации в связи с внезапным отказом работы рулевого управления. 05.06.2017 ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ» ответило отказом на уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврат денежных средств.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 0000000279 от 30.04.2015, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля марки Lada, 219030 Lada Granta в размере 431 800 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 431 800 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2018 года, исковые требования Наумова С.В. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля № 0000000279 от 30 апреля 2015 года, заключенный между Наумовым С.В. и ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ».

С АО «Иркутск-АВТОВАЗ» в пользу Наумова С.В. взыскана стоимость автомобиля в размере 411 800 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Наумова С.В. о взыскании стоимости товара в большем размере, неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

Также с АО «Иркутск-АВТОВАЗ» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 7 318 руб.

В апелляционной жалобе АО «Иркутск-АВТОВАЗ» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль не имеет производственных недостатков. В соответствии с п.3.4 договора купли-продажи, подписанного сторонами 30.04.2015, требования покупателя, связанные с качеством товара, не могут быть удовлетворены, если недостатки возникли вследствие ненадлежащего использования автомобиля, либо нарушения целей его использования, а также вследствие действий третьих лиц (включая некачественные работы по ремонту автомобиля и установку дополнительного оборудования на автомобиле, выполненную третьими лицами). Любое дополнительное оборудование и любые дополнительные устройства должны устанавливаться только на аттестованных изготовителем предприятиях сервисносбытовой сети. Согласно п.6.4 гарантийного талона, гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения, непосредственной или косвенной причиной которых могли стать работы по установке любого дополнительного оборудования, каким в автомобиле Наумова С.В. явилась установка дополнительных педалей и системы GPS. Гарантийные обязательства изготовителя утрачивают свою силу (п.5.4 гарантийного талона) при внесении изменений в программное обеспечение, параметры электронных блоков управления и другие устройства, предусмотренные изготовителем, к чему относится устройство системы GPS.

Заявитель жалобы также выражает несогласие с заключением эксперта, составленным на основании определения суда, поскольку оно содержит противоречия, сделано не с помощью технической документации и литературы, а с помощью познаний эксперта, которые не подтверждены сертификатом компетентности. Заключение не содержит ответ на четвертый вопрос о соответствии алгоритма срабатывания тепловой защиты ЭУРУ нормативным требованиям. Также в заключении имеется указание на автомобиль Lada Priora, хотя на исследование был передан автомобиль Lada Granta. Кроме того, у эксперта проводившего экспертизу отсутствует сертификат, подтверждающий его специальные познания в области исследования по выявлению дефектов в автотранспортных средствах. При назначении экспертизы вопрос относительно дополнительного оборудования был исключен судом из общего перечня вопросов.

В апелляционной жалобе представитель Наумова С.В. по доверенности Котов Я.Б. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменение подлежащего применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку цель использования приобретаемого автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности в договоре и иных документах не установлена, к договору применяются положения Закона о защите прав потребителей. Тот факт, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а также является учредителем и директором автошколы не имеет значения для правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 411 800 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Федоровой Г.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 30.04.2015 Наумов С.В. по договору купли-продажи автомобиля № 0000000279 приобрел в ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ» автомобиль марки Lada, 219030 Lada Granta, год выпуска 2015, стоимостью 431 800 руб.

На автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега.

В период эксплуатации автомобиля, он неоднократно подвергался ремонту в связи с выявлявшимися различными неисправностями.

Так, выявился недостаток товара в виде неисправности рулевого управления в течение гарантийного срока эксплуатации, выражающийся в заклинивании, что подтверждается перечнями заявочных и/или предполагаемых работ/услуг от 20.05.2016, 31.05.2016; в виде отказа рулевого управления - перечнями заявочных и/или предполагаемых работ/услуг от 10.08.2016, 12.08.2016, 07.09.2016.

По заключению судебной экспертизы № 07-08/2017 от 25.11.2017, выполненной экспертом ООО «СибРегионЭксперт+», в автомобиле имеются неисправности, которые выражаются в самопроизвольном отказе работы электроусилителя рулевого управления при маневрировании автомобиля в режиме неуверенного вождения на предельной минимальной скорости (до 5 км/ч); указанные неисправности проявляются в виду самопроизвольного срабатывания тепловой защиты автомобиля; выявленная причина неисправности в рулевом управлении носит производственный характер; в соответствии с п. 2.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДД РФ, эксплуатация автомобиля с неисправным рулевым управлением не допускается.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что автомобиль истца имеет существенный недостаток электроусилителя рулевого управления автомобиля, производственного характера, который проявляется повторно после проведенного ремонта и делает дальнейшую эксплуатацию автомобиля невозможной, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 0000000279 от 30 апреля 2015 года, заключенного между Наумовым С.В. и ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ», взыскав с ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ» в пользу Наумова С.В. стоимость товара в размере 411 800 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая, что на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку автомобиль приобретался и использовался не в целях, указанных в Законе, суд в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расчет которых произведен ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ GPS) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 307, 308 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, c░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.43 ░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – Lada Priora (░░░░░░ Lada Granta), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lada Granta, ░░░ ░░░░░░░ 2015.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6262/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Наумов С. В.
Ответчики
ОАО Иркутск-АВТОВАЗ
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
25.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее