Решение по делу № 2а-154/2020 от 26.02.2020

Копия                                          Дело № 2а-154/2020

24RS0008-01-2020-000073-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                              пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова А. А.ча к администрации <адрес> Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации <адрес> Красноярского края Конопелько А.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 31.01.2020 г. он обратился в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на праве аренды сроком на три года для ведения огородничества. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В нарушение ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ администрацией не принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В сообщении № от 11.02.2020 г. за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» А.И. Конопелько указано, что формирование без нарушения действующего законодательства не представляется возможным. С указанным сообщением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, а действия уполномоченного органа не предусмотренными п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ. В МКУ «УправЗем» с заявлением он не обращался. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены Земельным кодексом РФ. В обжалуемом сообщении в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ отсутствует ссылка на приложенную схему к заявлению в каталоге координат углов поворотных точек, то есть отсутствуют доказательства рассмотрения заявления Харитонова А.А. согласно приложенной схеме в заявленном каталоге координат. Ссылка в сообщении на «земельные участки» не состоятельна, поскольку в заявлении № указан один земельный участок. Довод сообщения, что в зоне Р не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества голословен и не состоятелен, поскольку в правилах землепользования и застройки Элитовского сельсовета <адрес> предусмотрены рекреационные зоны (зоны поселкового леса - Р.1, поселковых парков - Р.2, зона садоводческих и огороднических объединений - Р.З, зона природного ландшафта - Р.4), предусматривающие основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды использования, для обеспечения условий сохранения и использования природных объектов для кратковременного отдыха, спорта, проведения досуга населения. Основным видом использования рекреационной зоны является, в том числе, огородничество. <адрес> Совета депутатов №Р от 20.12.2017 г. были внесены изменения и дополнения в ПЗиЗ МО Элитовский сельсовет <адрес> Красноярского края, в том числе в раздел Р.1 статьи 32 ПЗиЗ; в статью 45 изменения и дополнения не вносились. <адрес> не оспаривается местоположение испрашиваемого земельного участка за пределами зоны, обозначенной на фрагменте карты градостроительного зонирования ПЗиЗ индексом Р, опубликованной на официальном сайте. Доводы, что испрашиваемые участки расположены в границах квартала 11 Мининского участкового лесничества, и попадают в утвержденные границы лесопаркового пояса голословны и несостоятельны. Ссылка в сообщении на п.п. 6, 14 ст. 39.16 не основана на Законе. Кроме того, обжалуемое сообщение подписано не уполномоченным лицом, поскольку правом подписи в соответствии с <адрес> Красноярского края, Положением о МКУ «УправЗем», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании распоряжения от 30.05.2018 г. № 66 рук и.о. главы <адрес> наделен руководитель МКУ «УправЗем». Считает действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» А.И. Конопелько не были основаны на нормах действующего законодательства, чем были созданы препятствия в реализации Харитоновым А.А. прав и законных интересов. Поскольку основание отказа считает необоснованным, незаконным, а повторное рассмотрение заявления неправомерным в силу п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в качестве меры восстановительного характера просит обязать уполномоченный орган предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно поданному заявлению.

Просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» А.И. Конопелько, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать уполномоченный орган администрации <адрес> Красноярского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества, согласно поданному Харитоновым А.А. заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме.

Представителем администрации <адрес> Красноярского края по доверенности Павлинской М.А. подан отзыв на иск с указанием на необоснованность заявленных требований.

Административный истец Харитонов А.А., его представитель Шульгина Е.С., представители административного ответчика - администрации <адрес> Павлинская М.А., МКУ «УправЗем» Хасиева Н.Э., и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И., представители заинтересованных лиц – администрации Элитовского сельсовета, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании Павлинская М.А., Хасиева Н.Э. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харитонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе <адрес> Н.Н. Ганиной с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> (квартал 24:11:0140101), в границах, согласно прилагаемой схемы, на праве аренды сроком на три года для ведения огородничества площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов. К указанному заявлению Харитонов А.А. приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно ответу и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, по полученным сведениям из Министерства лесного хозяйства Красноярского края, земельный участок в указанных заявителем координатах расположен в границах квартала 11 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, который, в свою очередь, входит в состав особо охраняемой природной территории краевого значения. Кроме того, земельный участок попадает в утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края № 255-п от 14.05.2019 г. границы лесопаркового зеленого пояса, созданного в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельский совет, утвержденным решением № 39-1Р от 18.08.2009 г., испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения Р, в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества. Формирование земельного участка без нарушения действующего законодательства не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пп. 3 п. 1 ст. 39.1).

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 ст. 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Федеральный закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.5, согласно которой при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений (п.1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с п. 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (п.2).

Из ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края на запрос суда следует, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 600 кв.м не относится к землям лесного фонда.

Вместе с тем, с учетом представленной в материалах дела карты градостроительного зонирования, испрашиваемый Харитоновым А.А. земельный участок имеет частичное наложение на зону Р (зона рекреации).

В статье 1 ГрК РФ приводится понятие правил землепользования и застройки, ими является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (статья 8 ГрК РФ).

Карта градостроительного зонирования является составной частью правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах (части 4 - 5 статьи 30 ГрК РФ).

Таким образом, карта градостроительного зонирования является официальным документом, утверждаемым органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом, на котором отображены границы территориальных зон и который позволяет определить отнесенность того или иного земельного участка к территориальной зоне.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Нахождение испрашиваемого земельного участка на незатронутой природной территории, в лесопарковом зеленом поясе, согласно информации, содержащейся в схеме расположения на фрагменте карты градостроительного зонирования муниципального образования и в Правилах землепользования и застройки, где отображено, что участок расположен в территориальной зоне Р (подраздел Р - рекреационные зоны), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества в индивидуальном порядке» не предусмотрен.

Поскольку схема расположения земельного участка составлена с нарушением предусмотренных статьей 11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, орган местного самоуправления правомерно отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что ответ предоставлен не уполномоченным лицом, основан на неверном толковании действующего законодательства, противоречит <адрес> Красноярского края, Положению об МКУ «УправЗем», приказу МКУ «УправЗем» №к от ДД.ММ.ГГГГ о распределении должностных обязанностей. Указание на то обстоятельство, что в ответе отсутствует ссылка на приложенную схему к заявлению в каталоге координат углов поворотных точек не имеет правового значения, поскольку в обжалуемом ответе указана площадь земельного участка - 600 кв.м, с заявлением о предварительном согласовании которого он обратился в администрацию <адрес>, что также подтверждается доводами иска о том, что Харитонов А.А. обращался с заявлением вх. № о предоставлении только одного земельного участка.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое сообщение является законным и не нарушает прав административного истца, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Харитонова А. А.ча отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года

Копия верна:

Судья                                     Т.Н. Лактюшина