Решение по делу № 8Г-32753/2023 [88-37267/2023] от 02.10.2023

Дело № 88-37267/2023

61RS0022-01-2022-009083-34

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 20 июня 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в исковом заявлении, поданном в Таганрогский городской суд рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2161/2022 по иску ФИО3, ФИО5 ФИО4 к ФИО10 и ФИО1 об устранении препятствий в установлении ограждения по границе смежества и проведении строительно-ремонтных работ жилого дома, с участием представителя по доверенности ФИО4 – ФИО2 (л.д.7) указано, что ФИО1 не является собственником домовладения, но проживает в нем как член семьи собственницы (ФИО10 является его сестрой), он не пускает истцов для проведения работ, учиняет скандалы, сыплет в адрес истцов оскорбления, а также прибегает к рукоприкладству, за что был привлечен к административной ответственности. Действия ответчиков направленны на создание препятствий истцам в установление ограждения между участками, а также на проведение необходимых строительных работ жилого дома.

Истец, обращаясь в суд с требованием о защите чести и достоинства, нарушенных ответчиками в виде указания на наличие спора и конфликтов между соседями, считает, что эта информация умаляет его честь и достоинство в глазах судей Таганрогского городского суда, судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, а также судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 29 Конституции РФ, 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обоснованно исходил из отсутствия доказательств факта распространения сведений порочащих честь и достоинство истца со стороны ответчиков.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что факт распространения в отношении истца ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих оскорбительный характер, истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца при разбирательстве дела, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием судов первой и апелляционной инстанций, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и выводами, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи