Решение по делу № 33-1084/2022 от 13.04.2022

Судья Попова С.С. дело № 33-1084/2022

Дело № 2-31/2022; 12RS0008-01-2021-002810-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Суминой Н. А. к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о взыскании суммы задолженности по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в пользу Суминой Н. А. задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 36000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 122000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 8000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 24000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 13000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 21000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 21000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 13000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 620 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (далее - ПК «Медведевское райпо») задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 36000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 122000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 8000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 24000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 13000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 21 000 рублей, задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 21000 руб., задолженность по оплате работ (юридических услуг) по договору (Соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> в размере 13000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 руб.

В обоснование заявленных требований указано о заключении между истцом и ответчиком указанных выше договоров (Соглашений) об оказании юридической помощи, по которым ответчик оплату стоимости выполненных истцом юридических услуг не произвел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПК «Медведевское райпо» просит изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца общую сумму денежных средств в размере 178000 руб.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не согласен со взысканием в пользу истца денежной суммы в размере 80000 руб. по акту от <дата> по договору (соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата>, поскольку соответствующие услуги истцу не поручались, их взыскание является злоупотреблением правом, которое не подлежало судебной защите.

В возражениях на апелляционную жалобу Сумина Н.А. приводит доводы в поддержку принятого судом решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Суминой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что между адвокатом Суминой Н.А. и ПК «Медведевское райпо» были заключены договоры (соглашения) об оказании юридической помощи <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, по которым Сумина Н.А. оказывала ПК «Медведевское райпо» юридические услуги, указанные в договорах, за вознаграждение.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 названного федерального закона коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что вознаграждение от доверителей за оказанные им адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности услуги в обязательном порядке поступает в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования, откуда впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм.

Сумина Н.А. исключена из членов «Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл» с <дата>, что следует из протокола общего собрания адвокатов Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл от <дата>.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между Первой коллегией адвокатов в Республике Марий Эл в лице адвокат Суминой Н.А. и ПК «Медведевское райпо» на <дата> задолженность в пользу адвоката Суминой Н.А. составляет 201373 руб. 50 коп., обороты за период составили дебет – 595000 руб., кредит 393626 руб. 50 коп.

<дата> Суминой Н.А. направлялась ПК «Медведевское райпо» претензия, в которой указано, что общая сумма задолженности перед адвокатом на <дата> составляет 201373 руб. 50 коп., просила оплатить задолженность за оказанные услуги в полном объеме.

Согласно гарантийному письму от <дата> ПК «Медведвское райпо» признает выполнение работ (юридических услуг) по указанным в претензии Актам приема-сдачи работ (юридических услуг) и наличие задолженности (с учетом заключенного Соглашения о зачете требований от <дата> и дополнительного соглашения к нему) перед Суминой Н.А. в общем размере 201373 руб. 50 коп., гарантирует оплату в срок до <дата> стоимости выполненных Суминой Н.А. юридических услуг по актам приема-сдачи работ (юридических услуг) от <дата> в размере 8 000 руб., от <дата> в размере 13 000 руб., от <дата> в размере 13 000 руб., от <дата> в размере 42 000 руб., от <дата> в размере 8 000 руб., от <дата> в размере 13 000 руб., от <дата> в размере 8 000 руб., от <дата> в размере 21 000 руб., от <дата> в размере 16 000 руб., от <дата> в размере 26 000 руб., от <дата> в размере 10 000 руб., от <дата> в размере 10 000 руб., от <дата> в размере 10 000 руб. ПК «Медведевское райпо» гарантирует оплату в срок до <дата> оставшейся в результате частичного погашения задолженности по оплате выполненных работ (юридических услуг) по Соглашению о зачете взаимных требований от <дата>, дополнительному соглашению к Соглашению о зачете взаимных требований от <дата>, суммы задолженности по оплате выполненных работ (юридических услуг) в размере 3373 руб. 50 коп.

Согласно ответу Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл исх. <№> от <дата> оплата от ПК «Медведевское райпо» производилась по запрашиваемым договорам только по соглашению за <№> от <дата> от ФИО1 по квитанции серии АП20 <№> с основанием «Оплата услуг ПК «Медведевское райпо» по соглашению <№> от <дата> по акту от <дата> на сумму 20000 руб. Возврат указанной суммы не производился.

Суд первой инстанции, установив, что истцом Суминой Н.А. обязательства перед ПК «Медведевское райпо» по договорам (соглашениям) об оказании юридической помощи <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> были выполнены в полном объеме, за оказанные ПК «Медведевское райпо» услуги по вышеуказанным договорам Сумина Н.А. вознаграждение не получила, ответчик ПК «Медведевское райпо» не предоставил суду допустимых доказательств факта ненадлежащего исполнения обязательств поверенного перед доверителем, не предъявлял каких-либо претензий по факту ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Суминой Н.А. перед ПК «Медведевское райпо» по указанным договорам, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по указанным договорам оказания юридических услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 80000 руб. по акту от <дата> по договору (соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата>, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что <дата> между адвокатом Суминой Н.А. (адвокат) и ПК «Медведевское райпо» (клиент) заключён договор (соглашение) <№> об оказании юридической помощи, по условиям которого клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство по ведению дела клиента: изучение материалов дела, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А38-8816/2019, а клиент принял на себя обязательства оплатить услуги адвоката.

Согласно пункту 2.2. указанного договора адвокат имеет право получить предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Клиент обязан до начала выполнения поручения вносить по квитанции денежные суммы или зачислить на расчетный счет в банк плату (гонорар) за изучение материалов дела, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов в судебном заседании <дата> денежные средства в размере 20000 руб., оставшаяся сумма исчисляется и оплачивается из расчета количества судебных заседаний с участием адвоката, согласно минимально рекомендованных ставок гонораров (1 судодень) – 10000 руб. (пункт 2.3.3 договора).

Сумма гонорара устанавливается по соглашению между адвокатом и клиентом и выплачивается адвокату наличными денежными средствами, либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования в банк. В связи с увеличением объема работ, подлежащих выполнению, клиент обязуется внести дополнительную плату по квитанции или на расчетный счет в банк, в размере, определенном по соглашению с адвокатом, согласно рекомендованным минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвоката (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору (соглашению) <№> об оказании юридической помощи от <дата> пункт 2.3.3. изложен в новой редакции: до начала выполнения поручения вносить по квитанции денежные суммы или зачислить на расчетный счет в Банк плату (гонорар) за изучение материалов дела, составление отзыва на исковое заявление и представление интересов в судебном заседании <дата> денежные средства в размере 22000 руб., оставшаяся сумма исчисляется и оплачивается из расчета количества судебных заседаний с участием адвоката, согласно минимально рекомендованных ставок гонораров (1 судодень) – 10 000 руб.

В соответствии с актом приема-сдачи работ (юридических услуг) от <дата> адвокат исполнил обязательство перед клиентом по договору (соглашению) об оказании юридических услуг <№> от <дата>: изучение материалов дела (2000 руб.)., составление отзыва на исковое заявление (10000 руб.), представление интересов в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А-38-8816/2019 на судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата> (по 10000 руб.), всего на общую сумму 42000 руб. Согласно акту, подписанному сторонами, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям клиента, претензий клиент к адвокату за указанный период не имеет.

Согласно акту приема-сдачи работ (юридических услуг) от <дата> адвокат исполнил обязательство перед клиентом по договору (соглашению) об оказании юридических услуг <№> от <дата>: представление интересов в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А-38-8816/2019 на судебном заседании <дата> (10000 руб.). Согласно акту, подписанному сторонами, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям клиента, претензий клиент к адвокату за указанный период не имеет.

Согласно акту приема-сдачи работ (юридических услуг) от <дата> адвокат исполнил обязательство перед клиентом по договору (соглашению) об оказании юридических услуг <№> от <дата>: представление интересов в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А-38-8816/2019 на судебном заседании <дата> (10000 руб.). Согласно акту, подписанному сторонами, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям клиента, претензий клиент к адвокату за указанный период не имеет.

Адвокатом Суминой Н.А. в адрес ПК «Медведевское райпо» был направлен для подписания акт приема-сдачи работ (юридических услуг) от <дата> об исполнении обязательств перед клиентом по договору (соглашению) об оказании юридических услуг <№> от <дата>: представление интересов ПК «Медведевское райпо» в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А-38-8816/2019 в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму 80000 руб.

Указанный акт не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания.

Истцом также в адрес ответчика направлен счет <№> от <дата> на оплату юридических услуг, сопроводительное письмо за исходящим <№> от <дата> с просьбой в течение 3 дней подписать и направить подписанный экземпляр акта приема-сдачи работ (юридических услуг).

Из приобщенных к материалам дела определений Арбитражного суда Республики Марий Эл и протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8816/2019 следует, что Сумина Н.А. по делу № А38-8816/2019 участвовала в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые указаны в акте приема-сдачи работ (юридических услуг) от <дата>.

Также Суминой Н.А. в рамках заключенного договора (соглашения) <№> от <дата> составлялся отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, заявление о подложности доказательств, что ответчиком не оспаривалось.

При этом в суде первой инстанции требования о взыскании задолженности по указанному договору за представление интересов ПК «Медведевское райпо» в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Марий Эл <дата> и <дата>, указанных в актах приема-сдачи работ (юридических услуг) от <дата> и от <дата>, Сумина Н.А. не поддержала, уточнив исковые требования в данной части.

Таким образом, поскольку по договору (соглашению) <№> от <дата> Суминой Н.А. подтверждено исполнение обязательств в полном объеме, в том числе представление интересов ответчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8816/2019, указанных в акте приема-сдачи работ от <дата>, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору всего составляет 122000 руб., судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору (соглашению) <№> от <дата> об оказании юридической помощи, а всего по всем указанным договорам на сумму 258000 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчику по акту приема-сдачи работ от <дата> к договору (соглашению) <№> от <дата> данные услуги не поручались, судебной коллегией отклоняются, поскольку по договору (соглашению) <№> от <дата> ПК «Медведевское райпо» поручил, а адвокат Сумина Н.А. приняла на себя обязательство по ведению дела клиента, в том числе представлению интересов в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А38-8816/2019, при этом ответчиком не предоставлено доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, предъявления претензий в адрес истца об этом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Е. Соснин

Судьи                     М.А. Гринюк

                                    О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года