Решение по делу № 33-20074/2019 от 30.10.2019

Судья Сычев И.А. УИД № 16RS0046-01-2019-009816-65

Дело № 2-7097/2109

№ 33-20074/2019

Учет № 067г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Р.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

иск Султанова Руслана Исфатовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» о включении периода обучения в стаж выслуги лет для назначения пенсии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» – Гафиятуллиной И.И., Ивановой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Султанов Р.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» о включении периода обучения в стаж выслуги лет для назначения пенсии.

В обоснование требований указал, что он проходил службу в войсках национальной гвардии, приказом от 20 февраля 2017 года за № 54 уволен со службы. При увольнении ему была определена выслуга в 19 лет 10 месяцев 11 дней.

С расчетом выслуги истец не согласен, поскольку в выслугу лет не включен период учебы в Усадском среднем профессиональном техническом училище № 10 с 01 сентября 1992 года по 10 апреля 1995 года. Истец полагает, что в спорный период получал среднее специальное образование.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж по выслуге лет период обучения в Усадском среднем профессиональном техническом училище с 01 сентября 1992 года по 10 апреля 1995 года из расчета 2 месяца обучения за 1 месяц службы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Султанов Р.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает на неправильное применение судом норм материального права, считая, что училище, в котором он обучался в спорный период является средне специальным учебным заведением.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В силу пункта «а» части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» право на пенсию имеют лица, указанные в статье 1 данного закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 засчитывается помимо службы на должностях рядового и начальствующего состава в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и иные периоды, к числу которых относится время учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 01 мая 1999 года по 20 февраля 2017 года истец проходил службу в Войсках национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан.

20 февраля 2017 года приказом № 54 истец был уволен.

Согласно диплому до поступления на службу истец в период с 01 сентября 1992 года по 10 апреля 1995 года обучался в Усадском среднем профессиональном техническим училище № 10. По окончании училища ему присвоена квалификация мастер сельскохозяйственного производства; тракторист машинист широкого профиля, слесарь ремонтник 2 разряда. Истцу выдан диплом о получении среднего образования по вышеуказанным профессиям.

При увольнении истца его выслуга лет в календарном и льготном исчислении составила 19 лет 10 месяцев 11 дней.

Период учебы в Усадском среднем профессиональном техническом училище № 10 в выслугу лет не включен.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 сентября 1992 года по 10 апреля 1995 года истец не обучался в учреждении среднего специального образования и в силу положений закона спорный период не подлежит включению в выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» предусматривает включение в выслугу лет времени их обучения до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, основанием для отмены решения являться не может в силу следующего.

В период обучения истца в Усадском среднем профессиональном техническом училище № 10 вопросы образования регулировались Законом РСФСР от 02 августа 1974 года «О народном образовании».

В соответствии со статьей 65 данного закона, среднее специальное образование осуществляется в техникумах, училищах и других учебных заведениях, отнесенных в установленном порядке к средним специальным учебным заведениям.

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (утратил силу с 01 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») вместо понятия среднего специального образования введено понятие среднего профессионального образования (статьи 9, 23 этого закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 1994 года за № 650, действовавшего в период обучения истца, профессионально-технические училища относились к учреждениям начального профессионального образования, осуществляли реализацию образовательных программ начального профессионального образования, обеспечивающих приобретение обучающимися конкретной профессии соответствующего уровня квалификации с получением или без получения среднего (полного) общего образования.

Таким образом, Султанов Р.И. в образовательном учреждении среднего-профессионального образования не обучался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи