Решение по делу № 2-2322/2021 от 23.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 года                                                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.

с участием представителя истца Крамыниной Е.К., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-003702-43 (№2-2322/2021) по исковому заявлению Кутиловой Марии Львовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

в обоснование иска Кутилова М.Л. указала, что она является заемщиком ПАО «Сбербанк», номер кредитного договора ей не известен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк» с запросом о выдаче надлежаще заверенных копий документов по кредитным обязательствам, касаемо самого заемщика и состояния обязательств заемщика. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя», банк необоснованно отказал ей в выдаче указанных документов, тем самым нарушил ее права как заемщика, потребителя и человека. Полагает, что нарушена статья 10 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену, полную сумму для оплаты потребителем и график погашения этой суммы.

Просила признать действия ПАО «Сбербанк», выражающиеся в непредоставлении информации и надлежаще заверенных копий документов по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк», незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кутилова М.Л. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Кузьменко О.М. следует, что кредитный договор составляется в двух экземплярах, один из которых с приложениями был получен Кутиловой М.Л.

Поскольку сведения о счетах и вкладах в банках составляют банковскую тайну, они могут быть переданы заемщику только после идентификации лица, имеющим право на их получение. Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка проступили обращения о предоставлении информации, касающиеся заемщика Кутиловой И.Л. Ответами Банка на каждое обращение Кутиловой Л.М. было разъяснено, что пересылка кредитной документации путем почтового отправления не предусмотрена, заверенные копии документов предоставляются в офисе банка. Истец лично либо через представителя в филиалы ПАО «Сбербанк» за предоставлением выписок по счетам не обращался. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять копии кредитных документов бесплатно. Согласно тарифам на операции по кредитованию ПАО «Сбербанк», стоимость предоставления копий кредитных документов заемщику (поручителю) составляет 250 рублей. По мнению представителя ответчика, со стороны истицы имеет место злоупотребление правом. Поскольку вся необходимая информация о предоставленном кредите была до клиента доведена и им получена, полагает доводы истицы не обоснованными, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, как гражданином, были заключены договоры кредитования с ПАО «Сбербанк». Тем самым, она пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как видно из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Кутилова М.Л. направила в ПАО «Сбербанк» обращения о предоставлении информации, касающейся заемщика (л.д.12-17). Согласно отчетам, сформированным с сайта «Почта России», данные обращения были получены банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,17). Однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

Согласно сведениям, представленных ПАО «Сбербанк», Кутиловой М.Л. были даны ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Из содержания ответов следует, что банком подготовлены запрашиваемые Кутиловой М.Л. документы, предложено заявителю получить их в любом офисе банка при предъявлении паспорта и оплате копий кредитных договоров согласно тарифам банка (л.д.42-43, 44-45, 46).

Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента исключается, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ

Вместе с тем, истец не лишен возможности лично обратиться в любое отделение ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче копий интересующих его документов.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется.

Доводы истца о непредставлении банком необходимой информации по кредитным обязательствам со ссылкой на статью 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятелен, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт виновных действий ПАО «Сбербанк», а также нарушение личных неимущественных прав истца Кутиловой М.Л. не установлены, постольку суд считает необходимым в требовании о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кутиловой Марии Львовне отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                 С.Г. Занданова