Решение по делу № 7У-11258/2023 [77-5008/2023] от 19.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5008/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 декабря 2023 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденного Шинкарева С.В.,

защитника-адвоката Ильиной Н.М.,

прокурора Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 июня 2023 года в отношении Шинкарева С.В.

          Выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, а также мнения осужденного Шинкарева С.В. и его защитника-адвоката Ильиной Н.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

    установил:

          приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года

Шинкарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 18 июля 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29 сентября 2022 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения вновь назначенного менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором от 18 июля 2022 года, Шинкареву С.В. к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шинкарева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шинкареву С.В. в срок отбывания наказания время, в течение которого он будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 12 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено Шинкареву С.В. в срок отбывания наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре в период с 13 мая 2021 года по 8 июня 2021 года включительно из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачтено Шинкареву С.В. наказание, отбытое им по приговору от 18 июля 2022 года – время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 18 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время содержания под стражей после вступления указанного приговора в законную силу – период с 29 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Шинкарева С.В. в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 73 271 рубль 20 копеек в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шинкарев С.В. виновным в хищении имущества ФИО6, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 27 августа 2019 года до 31 января 2020 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурор Оренбургской области Малахов М.В., не оспаривая квалификацию действий Шинкарева С.В., выражает несогласие с судебными решениями в связи с неверным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы закона, считает, что указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Шинкаревым всех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, является ошибочным, поскольку согласно материалам дела Шинкарев осужден по приговору от 18 июля 2022 года в том числе за преступления, относящиеся к категории тяжких, при этом, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применялись. При таких обстоятельствах положения ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающих суд ошибочно применил принцип поглощения наказания, предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, полагает, что в окончательное наказание следовало засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда, однако период с 29 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года Шинкарев отбывал наказание по приговору суда от 18 июля 2022 года, то есть под стражей не находился, в связи с чем коэффициенты кратности за данный период применены необоснованно. Просит отменить судебные акты в отношении Шинкарева и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив производство по уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения уголовного закона допущены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание с ее применением назначается с учетом всех правил, предусмотренных данной статьей.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении Шинкареву С.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, в совокупность преступлений, за совершение которых суд назначил наказание Шинкареву С.В. с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, входят тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, за которые Шинкарев был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2022 года, что исключает возможность назначения наказания путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, правовая возможность чего предусмотрена исключительно ч. 2 ст. 69 УК РФ, и положения которой по настоящему уголовному делу, таким образом, применены быть не могли.

По смыслу закона при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Следовательно, окончательное наказание осужденному надлежало назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем полного либо частичного сложения наказаний.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы кассационного представления о том, что в нарушение требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающего зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции необоснованно применил коэффициенты кратности к периоду с 29 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года, когда Шинкарев отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда от 18 июля 2022 года.

Таким образом, вышеприведенные нарушения судом положений ст. ст. 43, 60 и 72 УК РФ, которые повлекли не основанное на законе смягчение назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Допущенные судом первой инстанции нарушения, в силу положений ч.1 ст. 389.24 УПК ПФ, не могли быть устранены судом апелляционной инстанции.

     При таких обстоятельствах постановленный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок по данному уголовному делу не истек.

Доводы осужденного Шинкарева С.В., заявленные в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, а также о несогласии с заключением судебной психиатрической экспертизы, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

        приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 июня 2023 года в отношении Шинкарева С.В. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в ином составе.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   ФИО8