Решение от 10.11.2022 по делу № 7У-11272/2022 [77-4047/2022] от 07.10.2022

77-4047/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

осужденного Хертека Р.В., адвоката Асеевой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хертека Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 25 мая 2022 года в отношении Хертек Р.В..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление осужденного Хертека Р.В. и адвоката Асеевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 25.05.2022 г.

Хертек Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Тувинской АССР, ранее судимый:

1/ 24.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2/ 20.11.2018 г. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3/ 27.03.2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 20.11.2018 г. - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4/ 05.09.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2018 г., по приговору от 27.03.2019 г. - к 2 годам лишения свободы, освободившийся 23.10.2020 г. по отбытии наказания,

осужден по п. В ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хертек Р.В. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 23.02.2022 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Хертек Р.В., приводя нормы закона, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить срок наказания. Приговор является незаконным и необоснованным. Судом учтены положения ч.2 ст. 61 и ч.1 ст. 63 УК РФ. На основании ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, наказание может быть назначено менее одной трети наиболее строгого наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор в отношении Хертека Р.В. соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Хертека Р.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Хертек Р.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Хертек Р.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от сторон не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Хертека Р.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Хертека Р.В. в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного Хертека Р.В. верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем Хертек Р.В. согласился в судебном заседании.

Наказание осужденному Хертеку Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи родственникам, состояние здоровья матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного Хертека Р.В., его семейного положения.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Ссылка в жалобе на возможность применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ не влечёт кассационного пересмотра приговора, поскольку суд с учётом данных о личности Хертека Р.В., конкретных обстоятельств дела пришёл к выводу о необходимости применения требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Хертека Р.В. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Хертеку Р.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Следовательно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены или изменения приговора, поскольку не влияют на существо принятого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 432 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

7У-11272/2022 [77-4047/2022]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурору Тинао Города Москвы
Другие
Хертек Радион Владимирович
Коротков Евгений Викторович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Рукавишников Павел Павлович
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
10.11.2022Судебное заседание
10.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее