Решение по делу № 33-9979/2023 от 07.11.2023

г. Сыктывкар              Дело № 2-5014/2023 (33-9979/2023)

УИД 11RS0003-01-2023-004161-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13.11.2023 дело по апелляционной жалобе Ермакова Андрея Васильевича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13.09.2023, которым обязано ОСФР по Республике Коми включить Ермакову Андрею Васильевичу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, произвести расчет размера пенсии с <Дата обезличена> с учетом включения в страховой стаж указанного периода.

Отказано Ермакову Андрею Васильевичу в иске к ОСФР по Республике Коми о перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за период с 2010 года по <Дата обезличена>, взыскании недополученной пенсии за период с 2010 года по <Дата обезличена> в связи с включением указанного периода в стаж.

Отказано Ермакову Андрею Васильевичу в иске к ОСФР по Республике Коми о включении в стаж периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, перерасчете размера пенсии за период с 2010 года по настоящее время с учетом включения указанных периодов в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и со всеми последующими индексациями и перерасчетами, взыскании недополученных сумм пенсии за период с 2010 года по настоящее время в связи с включением указанных периодов в стаж.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми, с учетом уточнений просил включить в его трудовой стаж периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, произвести перерасчет размера пенсии за период с 2010 по 2023 годы с учетом включения указанных периодов в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом индексации, взыскать недополученные суммы пенсии (л.д. 20).

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ермакову А.В., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27, 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В общий трудовой стаж истца не включены периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно записи <Номер обезличен> в трудовой книжке истца срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общий и непрерывный трудовой стаж не засчитан на основании приговора народного суда г. Инты от <Дата обезличена>.

Приговором Интинского городского народного суда Коми АССР от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ...

Указанное уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Сведений о рассмотрении вопроса о включении периода отбывания исправительных работ в трудовой стаж истца в порядке ст. 368 УПК РСФСР не имеется.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ермаков А.В. работал ... АООТ «Шахта Восточная», <Дата обезличена> уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников (запись <Номер обезличен> трудовой книжки); <Дата обезличена> назначен ... ООО «Квадрат» (запись <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> в отношении истца возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ...

<Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ...

<Дата обезличена> уголовное дело в отношении истца по признакам преступлений, предусмотренных ... направлено с обвинительным заключением в суд.

<Дата обезличена> уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ... направлено с обвинительным заключением в суд.

Постановлением суда от <Дата обезличена> уголовные дела по обвинению истца в совершении указанных преступлений соединены в одно производство.

Приговором Интинского суда от <Дата обезличена> истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... истец оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанный приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> приговор Интинского федерального городского суда от <Дата обезличена>, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Ермакова А.В. ... отменены, дело в данной части производством прекращено в связи с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. По совокупности преступлений, предусмотренных ... В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец под стражей не находился, ему назначена мера пресечения - залог, в указанный период он не был трудоустроен.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился под стражей, затем отбывал лишение свободы. При этом <Дата обезличена> истец был задержан, <Дата обезличена> в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с совершением преступления, предусмотренного .... Приговором Интинского федерального суда от <Дата обезличена> истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> приговор Интинского федерального городского суда от <Дата обезличена> в данной части оставлен без изменения. Период нахождения под стражей с <Дата обезличена> зачтен истцу в срок наказания в виде лишения свободы.

<Дата обезличена> истец прибыл в учреждение ... для отбывания наказания в виде лишения свободы. До конца спорного периода <Дата обезличена> истец находился в указанном учреждении, где осуществлял трудовую деятельность в период с июля по декабрь 2001 года, что следует из справки ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» от <Дата обезличена>.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, исходя из установленного факта осуществления Ермаковым А.В. трудовой деятельности в период отбывания наказания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, признал обоснованными требования истца о включении указанного периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложив на пенсионный орган обязанность произвести расчет размера пенсии истца с <Дата обезличена> с учетом включения в страховой стаж указанного периода.

Исковые требования о перерасчете размера пенсии за прошлый период и взыскании недополученной пенсии оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку до обращения в суд истец не представлял в пенсионное дело документы, подтверждающие факт его работы в 2001 году.

Решение в указанной части не оспаривается, доводы жалобы истца сводятся к оспариванию решения в части отказа в иске о включении периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой и общий стаж и периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Разрешая требования Ермакова А.В. о включении периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой и общий стаж, суд оснований для их удовлетворения не установил, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшей в спорный период, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывалось.

Включение времени работы при отбывании наказания в общий трудовой стаж впервые было предусмотрено в результате внесения изменений в статью 38 ИТК РСФСР на основании Закона РФ от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР».

Указанная норма вступила в силу с 01.09.1992.

В связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 № 1-94-У принята Инструкция о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, в пункте 1.1 которой также указано, что положение части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.

Поскольку ни сам Закон РФ от 12.06.1992 № 2988-1, ни постановление Верховного Совета РФ о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время работы в период отбывания наказания до 01.09.1992 не подлежало включению в трудовой стаж.

Также обоснованы выводы суда первой инстанции об отказе во включении спорного периода в страховой стаж по тем основаниям, что не имеется доказательств, подтверждающих принятие в отношении истца судебного акта, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, предусматривающего включении периода исправительных работ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общий стаж истца.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (вопрос 16).

Отказывая истцу в требованиях о включении в стаж периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец не имел препятствий трудиться, так как находился под залогом, а из АООТ «Шахта Восточная» он был уволен <Дата обезличена> по основаниям, не связанным с уголовным преследованием (по сокращению штата работников) (л.д. 36), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился под стражей, после чего отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом трудоустроен в указанный период не был.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Из пункта 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, следует, что период содержания под стражей лиц, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и в ссылке подтверждаются документами учреждения, исполняющего наказания, о периоде отбывания наказания в местах лишения свободы, в ссылке, содержания под стражей и засчитывается в страховой стаж при наличии документа о реабилитации, выданного в установленном порядке.

Судом первой инстанции не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь под залогом, осуществлял трудовую деятельность или имел препятствия к ее осуществлению.

Также не представлено доказательств того, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ермаков А.В. незаконно находился под стражей, реабилитирован в установленном порядке или был привлечен к труду, находясь в местах лишения свободы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на субъективной оценке, с которой судебная коллегия не соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 13.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17.11.2023.

Председательствующий

Судьи