Решение по делу № 12-94/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-94/2019                                                                  м/с Митьковская А.В.

    РЕШЕНИЕ

    г. Волгоград                                                     14 марта 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев дело по жалобе ООО «Партнер» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. за то, что нарушило лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Директор ООО «Партнер» Солдатов М.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» по доверенности Курносова А.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что ООО «Партнер» ответы на обращения Устиновой В.А. были даны в установленный законом тридцатидневный срок 02.07.2018г. и 02.08.2018г. соответственно, что подтверждается журналом – книгой регистрации документов исходящих за июнь и июль 2018 года. При этом ответы были направлены заявителю простой почтой, поскольку отправка заказной корреспонденции требует дополнительных финансовых затрат, которые общество себе позволить не может. Более того, обязательность отправки ответов на обращение граждан заказной корреспонденцией законодательством не закреплена. По указанным основаниям просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений по жалобе суду не представил.

Выслушав представителя заявителя ООО «Партнер» по доверенности Курносову А.Г., исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку он нарушил лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 8 по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер» является управляющей компанией многоквартирного дома № 8 по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда на основании лицензии № 034-000221 от 29 мая 2015 года (л.д. 22) и договора управления № 9 от 01 апреля 2016 года (л.д. 70-86).

В судебном заседании также установлено, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда с целью рассмотрения доводов обращений заявителей в период с 16 августа 2018 года по 23 августа 2018 года на основании распоряжения № 3049-Р от 13 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Партнер» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом.

По результатам проверки были установлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 8 по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда, а именно: к проверке не представлена копия журнала заявок жителей за июнь и июль 2018 года, в связи с чем, определить наличие факта поступления обращения в управляющую компанию по факту протечки кровельного покрытия не представилось возможным. Вместе с тем, к обращению заявителя Устиновой В.А., проживающей в квартире № 32 указанного многоквартирного дома, приложены копии обращений, адресованных ООО «Партнер» (вх. от 11.07.2018г. и 29.06.2018г. без номеров), содержащих информацию о принятии указанных обращений ООО «Партнер», а также содержащих оттиск гербовой печати ООО «Партнер». При этом, в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда не представлены копии ответов на указанные выше обращения заявителя, а также не представлены доказательства направления этих ответов в адрес заявителя, либо получения заявителем соответствующих ответов.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу, что ООО «Партнер» не направило в установленные законом сроки ответ на обращение Устиновой В.А. от 11.07.2018г., чем нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, житель квартиры № 32 дома № 8 по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда Устинова В.А. 29.06.2018г. и 11.07.2018г. обращалась в ООО «Партнер» по факту течи крыши дома на протяжении двух лет и отсутствия действий со стороны управляющей компании по устранению течи.

Таким образом, ООО «Партнер» должно было дать ответ Устиновой В.А. в течение 10 рабочих дней с момента получения, то есть до 13.07.2018г. 25.07.2018г. соответственно.

При этом, как следует из журнала ООО «Партнер» - книги регистрации документов исходящих, в адрес Устиновой В.А. направлены ответы (исх. № 233-исх. от 02.07.2018г., исх. № 274 от 02.08.2018г.) простой корреспонденцией.

В соответствии с пп. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее Правила № 416) к стандарту управления многоквартирным домом относится в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В связи с чем, ООО «Партнер» в адрес Устиновой В.А. направлены ответы (исх. № 233-исх. от 02.07.2018г., исх. № 274 от 02.08.2018г.) простой корреспонденцией, то есть указанные ответы направлены в адрес заявителя по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение).

Кроме того, в рассматриваемом случае, Устиновой В.А. в обращении не указан желаемый ею способ получения ответа.

Следовательно, в данном случае ООО «Партнер» направило в установленные законом сроки ответы на обращения Устиновой В.А. с учетом норм и правил действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Партнер» - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Партнер» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер» - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                       О.В. Озаева