Решение по делу № 1-27/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.                                                                               с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием: прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А., заместителя прокурора Красноармейского района ЧР Яковлевой В.Н.,

подсудимого Меркурьева Е.Н., защитника - адвоката Николаева В.С., представившего ордер № 60 от 14 июня 2019 г. и удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г., выданное Красноармейским филиалом КА «Республиканская»,

представителя потерпевшего Черновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Меркурьева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого: приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 18.01.2013 по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от 30.04.2013, 24.03.2014, 19.08.2014, 24.02.2015 испытательный срок по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 18.01.2013 продлен всего на 5 месяцев, приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 09.03.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 08.05.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Меркурьев Е.Н. совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 21 часов 17 марта 2019 г. Меркурьев Е.Н., находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение спиртного из магазина. С целью реализация задуманного, Меркурьев Е.Н. приискал у себя в хозяйстве топор и пешком направился к магазину товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>. Около 22 часов того же дня Меркурьев Е.Н. подошел к указанному магазину, и используя приготовленный заранее для совершения кражи топор, разбил стекло на оконной раме, установленной над входной дверью в магазин, и через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь, однако в виду того, что в котельной спиртного не оказалось и из-за того, что стены в котельной обложены кирпичной кладкой, Меркурьев Е.Н. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, и скрылся с места совершения преступления.     

Кроме того, Меркурьев Е.Н. около 22 часов 30 минут 17 марта 2019 г. по вновь возникшему преступному умыслу на тайное хищение спиртного из магазина, пешком направился из д. <адрес> Красноармейского района Чувашской Республики к магазину товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>. Около 23 часов того же дня Меркурьев Е.Н. подошел к указанному магазину, и используя приготовленный заранее для совершения кражи топор, взломал запорное устройство на входной двери в магазин и незаконно, проник во внутрь, однако ввиду того, что в котельной спиртного не оказалось и из-за того, что стены котельной обложены кирпичной кладкой, Меркурьев Е.Н. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Затем, Меркурьев Е.Н., с целью доведения своего преступного замысла до конца, вышел из котельной и, схватившись за провода линии электропередач, вскарабкался на крышу магазина, где используя приготовленный для совершения кражи топор, взломал дощечки на дверце, установленной с фронтальной части крыши, и через образовавшийся проем, незаконно, проник на чердак магазина, однако в виду того, что на полу чердака уложен керамзит, Меркурьев Е.Н. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, и скрылся с места совершения преступления.     

В судебном заседании подсудимый Меркурьев Е.Н. свою вину в предъявленном ему по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинении не признал и суду показал, что хотел проникнуть в магазины Красноармейского РАЙПО, расположенные по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>, и Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>, с целью совершения кражи, однако добровольно отказался от совершения указанных преступлений. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако, в ходе предварительного следствия Меркурьев Е.Н. показал, что 17 марта 2019 г. вечером после 21 часа, взяв из дома топор, с целью кражи спиртного с помощью топора пытался проникнуть в магазин Красноармейского РАЙПО, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес>, <адрес>, путем разбития стекла на оконном проеме, расположенном над входной дверью котельной. Проникнув во внутрь котельной и испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он вышел обратно через указанный проем на улицу. В тот же день около 23 часа он с целью кражи спиртного пешком направился в магазин Красноармейского РАЙПО, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес>, <адрес>, где с помощью топора взломал запорное устройство на входной двери магазина. Осмотрев внутри, он вышел из котельной, после чего с целью кражи спиртного с помощью электрического кабеля от столба линии электропередач, приподнялся на подоконник и взобрался на чердак магазина, где используя топор взломал, деревянную обрешетку на дверце чердака и через образовавшийся проем проник на чердак, где испугавшись привлечения к уголовной ответственности, спустился обратно и ушел домой. Он имел возможность похитить товарно-материальные ценности и добровольно отказался от доведения преступления до конца. Показания Меркурьева Е.Н. оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 177-178, 198).

Свои показания Меркурьев Е.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний обвиняемого Меркурьева Е.Н. от 26.04.2019 (л.д. 179-181, 182-183).

18.03.2019 Меркурьев Е.Н. обратился в ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», где в явке с повинной изложил обстоятельства покушения на хищение спиртного из магазина Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес> (л.д. 15).

19.03.2019 Меркурьев Е.Н. обратился в ОП по Красноармейскому <адрес> МО МВД России «Цивильский», где в явке с повинной изложил обстоятельства покушения на хищение спиртного из магазина Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес>, <адрес> (л.д. 101).

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, ссылаясь на добровольный отказ от совершения преступлений, между тем виновность подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Красноармейского РАЙПО Чернова И.В. суду показала, что магазины Красноармейского РАЙПО в д. <адрес> и д. <адрес> отапливаются с помощью газового котла, установленного в пристроенной к магазинам котельной, вход в котельную осуществляется через отдельную дверь, в магазинах установлена сигнализация, окна зарешечены. 18 марта 2019 г. ей стало известно, что в ночь с 17 на 18 марта 2019 была попытка проникновения в магазин Красноармейского РАЙПО, расположенного в д. <адрес>, путем взлома навесного замка на входной двери котельной, где стоит только газовый котел и деревянная лестница, путем разбития стекла на оконной раме торгового зала и взлома деревянной дверцы с фронтальной стороны магазина на чердак. 19 марта 2019 г. ей стало известно, что была попытка проникнуть в магазин Красноармейского РАЙПО, расположенного в д. <адрес>, через котельную магазина путем разбития стекла на окне, установленного над входной дверью. Однако, в связи с отсутствием доступа из котельной непосредственно в торговый зал и складские помещения магазинов, установлением между внутренней и наружной оконной рамой металлической решетки, наличием на чердаке керамзита, Меркурьев Е.Н. не смог проникнуть в помещение указанных магазинов и похитить оттуда имущество.

Свидетель обвинения ТСА суду показала, что в магазине Красноармейского РАЙПО, расположенного в д. <адрес> <адрес> Красноармейского <адрес> Чувашской Республики работает с 2002 г. Магазин работает ежедневно с 8 до 17 час., выходной день - понедельник. Под одной крышей с магазином, расположена котельная, вход в которую осуществляется через отдельную дверь с улицы, которая запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, утром придя на работу, в магазин зашли покупатели ИГП и СГМ, которые сообщили, что стекло на окне разбито. Выйдя на улицу, она увидела, что дверь котельной была цела, на двери висел навесной замок, наверху окно было разбито, внизу лежали стекла. В котельной имеются газовый котел, счетчик, лестница, из котельной ничего ценного не похищено. ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Е.Н. покупал в магазине одну бутылку настойки «Три старика».

Свидетель обвинения НТП суду показала, что магазине Красноармейского РАЙПО, расположенный в д. <адрес> <адрес> Красноармейского <адрес> Чувашской Республики работает одна. Магазин работает ежедневно с 8 до 17 час., выходной понедельник. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 45 мин. она заметила, что пол на складе обсыпан землей, между рамами на окне - лежат осколки стекла. Выйдя на улицу, увидела, что на одной из ячеек окна со стороны улицы разбито стекло, с тыльной стороны крыши разбита обрешетка на дверце, ведущей на чердак. На двери котельной навесной замок был выдернут, дверь приоткрыта, на снегу были следы обуви. О случившемся она сообщила председателю Красноармейского РАЙПО Николаевой Р.А.                 

В ходе предварительного следствия свидетель обвинения ИГП показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 15 мин. обходя магазин Красноармейского РАЙПО, расположенный по адресу: д. <адрес> <адрес> Красноармейского <адрес> ЧР, вместе с односельчанином СГМ, заметили, что стекло расположенное над входной дверью в котельную разбито, о чем сообщили заведующей ТСА (л.д. 117-118).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения СГМ (119-120).

В ходе предварительного следствия свидетель обвинения ВВА показал, что после телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 мин. в дежурную часть отделения полиции, выехали в магазин Красноармейского РАЙПО в д. <адрес>, где на снегу внутри палисадника около здания магазина были обнаружены следы обуви, с рисунком в виде поперечных линий на всю длину подошвы, а также было установлено, что взломан навесной замок на входной двери в котельную, разбито наружное стекло на оконной раме, а также взломаны поперечные доски на дверце, расположенной с фронтальной части крыши ведущей на чердак магазина. В ходе осмотра была примененная служебно-розыскная собака по кличке «Яна», которая по следу и запаху повела из д.<адрес> через овраг в д. <адрес> Красноармейского <адрес>, где на улице по запаху обозначила около <адрес> д. <адрес> Меркурьева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего Меркурьев Е.Н. был доставлен в отделение полиции, где в ходе устного опроса сознался в содеянном и добровольно написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час, взяв из дома топор, пошел в сторону магазина д. <адрес>, который оказался закрыт. Из-за плохого самочувствия решил проникнуть во внутрь магазина из-за водки, и обойдя магазин решил вскрыть дверь на которой висел навесной замок, думая, что из этого помещения сможет попасть в магазин. С помощью топора Меркурьев Е.Н. вырвал проушину двери, открыл дверь и увидел, что в помещении стоит газовый котел. Затем, решил попробовать попасть в магазин через чердак, для чего встал на подоконник окна, разбив стекло, после чего поднялся на чердак, сломав деревянную решетку окна на чердаке убедился, что оттуда попасть в магазин не возможно, после чего спустился вниз и пошел домой. Аналогичные и более подробные показания Меркурьев Е.Н. подтвердил в ходе опроса. В ходе осмотра места жительства Меркурьева Е.Н. по адресу д. <адрес>, <адрес>, последний добровольно выдал пару зимней обуви и топор, с помощью которого взломал запорное устройство на входной двери магазина. ДД.ММ.ГГГГ после поступившего телефонного сообщения продавца ТСА в 08 час. 50 мин., выехали в магазин Красноармейского РАЙПО по адресу д. <адрес> <адрес>, где в ходе осмотра на снегу около магазина и внутри котельной были обнаружены следы обуви, с рисунком в виде поперечных линий на всю длину подошвы, который визуально совпадал со следом обуви, который был обнаружен на снегу в палисаднике около магазина ТПС Красноармейского РАЙПО, расположенного в д. <адрес> и с подошвой обувью, которую ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал Меркурьев Е.Н. В ходе опроса Меркурьев Е.Н. добровольно написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. вышел из дома и пошел в сторону магазина д. <адрес>, где поднявшись по двери к форточке, пытался открыть ее, отчего стекло разбилось. Через образовавшийся проем он проник в помещение, где стоял газовый котел. В помещении Меркурьев Е.Н. хотел найти спиртное, после чего не найдя спиртное вылез на улицу и продолжил поиски алкоголя.

Показания свидетелей ИГП, СГМ, ВВА оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель МЕА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном Меркурьевым Е.Н. на общественном транспорте приехали из <адрес> в д. <адрес> Красноармейского района Чувашской Республики, откуда она уехала ДД.ММ.ГГГГ, а сын остался поменять электрические розетки. Перед отъездом она оставила сыну деньги в размере 500 руб. на проезд. Чем занимался сын Евгений в деревне после ее отъезда ей не известно.

Помимо вышеперечисленных показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ТСЕ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла проникло в магазин Красноармейского РАЙПО, по адресу: д. <адрес> <адрес> Красноармейского <адрес> Чувашской Республики (л.д. 91).

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель - заместитель председателя Красноармейского РАЙПО Петров Г.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ пыталось проникнуть в магазин ТПС Красноармейского РАЙПО, по адресу: д. <адрес> <адрес> Красноармейского <адрес> Чувашской Республики, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог совершить кражу до конца (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в магазине ТПС Красноармейского РАЙПО по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, откуда подсудимый Меркурьев Е.Н. пытался похитить спиртное (л.д. 5-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в магазине ТПС Красноармейского РАЙПО по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, откуда подсудимый Меркурьев Е.Н. пытался похитить спиртное (л.д. 92-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка по месту жительства Меркурьева Е.Н. по адресу д. <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъяты топор, с помощью которого Меркурьев Е.Н. пытался проникнуть ДД.ММ.ГГГГ в магазины Красноармейского РАЙПО, а так же пара обуви, в которой Меркурьев Е.Н. находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены, а в судебном заседании исследованы изъятые предметы и документы (л.д. 167-170).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви на фото № в фототаблице, к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи из магазина товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу: д. <адрес> <адрес> Красноармейского <адрес> ЧР, оставлен подошвой обуви с таким рисунком, что и у ботинок, изъятых у Меркурьева Е.Н. Отсутствие индивидуализирующих признаков в следе не позволяет сделать категорический вывод. След подошвы обуви зафиксированный в представленном гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из магазина товаров повседневного спроса Красноармейского РАИПО, расположенного по адресу: д. <адрес> <адрес> Красноармейского <адрес> Чувашской Республики, оставлен подошвой обуви с таким рисунком, что и у ботинок, изъятых у Меркурьева Е.Н. (л.д.74-75)

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого при совершении каждого преступления носили корыстный характер, были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), находящихся в магазинах товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, совершены тайно.

Преступный замысел, направленный на хищение спиртного из магазина товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>, Меркурьев Е.Н. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку проникнув в помещение котельной магазина, там спиртного не оказалось, а стены котельной обложены кирпичной кладкой.

Преступный замысел, направленный на хищение спиртного из магазина товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес>, <адрес>, Меркурьев Е.Н. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку проникнув в помещение котельной магазина, там спиртного не оказалось, а стены котельной обложены кирпичной кладкой, после чего проникнув на чердак магазина, не смог проникнуть в помещение магазина, так как на полу чердака уложен керамзит.

В ходе судебного разбирательства подсудимый показал, что хотел проникнуть в магазины Красноармейского РАЙПО, расположенные по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>, и <адрес> д. <адрес> <адрес>, с целью совершения кражи спиртного, однако добровольно отказался от совершения указанных преступлений.

Защитник подсудимого - адвокат Николаев В.С. просил суд оправдать подсудимого в связи с добровольным отказом последнего от совершения преступлений.

Между тем, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты.

Виновность подсудимого в совершении им преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями представителя Красноармейского РАЙПО, свидетелей, письменными показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия, письменными и вещественными доказательствами по делу, приведенными выше.

Каждое из указанных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а совокупности указанные доказательства достаточны для установления факта виновности подсудимого в совершенных им преступлениях, установленных судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца; лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Данные законоположения действуют во взаимосвязи со ст. 8 УК РФ, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также с положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ, согласно которым покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно, положения ст. 31 УК РФ не могут быть применены как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела Меркурьев Е.Н., взяв из дома топор, с целью хищения спиртного пришел в магазин Красноармейского РАЙПО по адресу д. <адрес>, <адрес>, где повредив стекло на оконной раме, незаконно проник в котельную магазина, где спиртного не обнаружил и покинул помещение, так как стены котельной обложены кирпичной кладкой, из котельной в магазин доступа не было. После чего, выйдя на улицу, Меркурьев Е.Н. по вновь возникшему умыслу, используя заранее приготовленный топор, с целью хищения спиртного пришел в магазин Красноармейского РАЙПО по адресу д. <адрес>, <адрес>, где путем взлома запорного устройства на двери, незаконно проник в котельную магазина, где спиртного не обнаружил, так как стены котельной обложены кирпичной кладкой, из котельной в магазин доступа не было. После чего с целью доведения преступного умысла до конца с помощью проводов линии электропередач вскарабкался на крышу магазина, где путем взлома дощечек на дверце, установленной на фронтальной части крыши и через образовавшийся проем, незаконно проник на чердак магазина, однако ввиду того, что пол чердака уложен керамзитом, Меркурьев Е.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца и покинул помещение.

Таким образом, хищение чужого имущества из магазинов Красноармейского РАЙПО, расположенных по адресу: Чувашская <адрес> д. <адрес> <адрес>, и <адрес> д. <адрес> <адрес>, до конца Меркурьевым Е.Н. доведено не было, по независящим от его воли обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями Меркурьева Е.Н. в ходе предварительного следствия, согласно которых Меркурьев Е.Н., проникнув в котельную магазина по адресу д. <адрес> <адрес>, спиртного не обнаружил, после чего вышел на улицу и продолжил поиски алкоголя. Проникнув затем в котельную магазина по адресу д. <адрес> <адрес>, спиртного не обнаружил, после чего через чердак хотел проникнуть в помещение магазина. Убедившись на чердаке магазина, что оттуда в магазин попасть невозможно, спустился вниз и пошел домой.

Напротив, все действия направленные на выполнение объективной стороны преступления Меркурьевым Е.Н. были осуществлены, однако преступный результат достигнут не был, по не зависящим от его обстоятельствам.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения Меркурьева Е.Н. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступный результат не наступил по независящим от Меркурьева Е.Н. обстоятельствам и его действия по обоим эпизодам нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступлений, так как установлено, что прекращение продолжения данных деяний было вынужденным, а не добровольным.

Преступные действия подсудимого по фактам совершенных им преступлений суд квалифицирует:

- по факту совершенного преступления из магазина товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по факту совершенного преступления из магазина товаров повседневного спроса Красноармейского РАЙПО, расположенного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каждое совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 29 часть 2, 30 часть 3, 15 часть 3 УК РФ является умышленным, неоконченным (покушение на преступление), средней тяжести.

Подсудимый Меркурьев Е.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете, злоупотребляет спиртными напитками, в его адрес поступали жалобы со стороны жителей дома.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

На момент совершения преступлений подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 18.01.2013 и от 09.03.2016, по которым он был осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д. 15, 101), согласно части 2 - имеющееся у него заболевание.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенного преступления суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наиболее строгого вида наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому сроков наказаний, суд учитывает также требования частей 1 и 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого и наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого и по делу положений статей 15 часть 6, 64, 73, 68 часть 3 УК РФ, суд не находит.

С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему назначаемого наказания принудительными работами.

Дополнительное наказание по совершенным преступлениям в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает исходя из положений статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркурьева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Меркурьеву Евгению Николаевичу окончательное наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступлении приговора в законную силу избранную ранее в отношении Меркурьева Е.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение его под стражу, Меркурьева Евгения Николаевича взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2019 г.

Зачесть Меркурьеву Е.Н. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей в ходе предварительного следствия с 18 марта 2019 г. по 19 марта 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и время нахождения его под домашним арестом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 20 марта 2019 г. по 23 июня 2019 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский»: топор - уничтожить, пара ботинок на шнурках 42 размера возвратить матери Меркурьева Е.Н. - МЕА

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Судья                                                                               Кольцова Е.В.