Решение по делу № 22-5186/2023 от 13.06.2023

Судья Терентьев И.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Ропота В.И.,

прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Зыковой И.Э. и осужденного Соловьёва Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьёва Д.И. на приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты> Д, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 08 месяцев с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Этим же приговором осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление защитника и объяснение осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах <данные изъяты> признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что преступление он не совершал, так как находился на работе. Признательные показания им были даны в результате противоправных действий сотрудников полиции, которые применяли к нему физическую силу. По этой же причине, признательные показания дал К. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении <данные изъяты> законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на не признание <данные изъяты> своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что <данные изъяты> совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины С., прежде всего, являются показания К., данные на предварительном следствии о том, что он предложил <данные изъяты> совершить хищение из дачного домика и, в этот же день, он проник в дом и совершил кражу велосипеда, чугунного казана и печки, а <данные изъяты> в это время находился на улице, чтобы в случае опасности предупредить его; показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что из дома на даче были похищены велосипед, чугунный казан и печь; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что во дворе дачи увидела велосипед, чугунный казан и печь, которые, со слов К., он купил; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, протоколы осмотра места происшествия, заключение экспертиз, протоколы осмотра предметов, протоколы опознания, а так же иные, исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного <данные изъяты> каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденного <данные изъяты> своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Изложенные в жалобе доводы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины <данные изъяты> в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания судом во вводной части приговора даты рождения осужденного <данные изъяты>.И. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документов <данные изъяты> родился <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Д изменить.

Во вводной части приговора указать дату рождения С. <данные изъяты>, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи