Решение от 29.02.2024 по делу № 33-312/2024 от 16.01.2024

Судья Архипович А.А.Дело № 2-225/2023УИД 41RS0008-01-2023-000317-42 Дело № 33-312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                       29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего            Полозовой А.А.,

судей                         Степашкиной В.А., Володкевич Т.В.,

при секретаре                 Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Темереву Степану Анатольевичу о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Темерева Степана Анатольевича на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Темереву Степану Анатольевичу о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Темерева Степана Анатольевича в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» излишне выплаченные денежные средства региональной социальной доплаты к пенсии за период 01.05.2016 по 31.08.2020 в размере 327522 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере      6475 рублей 22 копейка, а всего взыскать 333997 (триста тридцать три девятьсот девяносто семь) рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя ответчика Юдиной К.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее - КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к Темереву С.А. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 мая 2016 года по 31 августа     2020 года в размере 327 522 рубля 03 копейки, указав в обоснование требований, что Темереву С.А. назначена региональная социальная доплата к пенсии (далее – РСДП), как неработающему пенсионеру. По данным, представленным в КГКУ «Центр выплат» 13 августа 2020 года посредством СМЭВ, Темерев С.А., получая меры социальной поддержки в период предоставления РСПП, осуществлял трудовую деятельность и подлежал обязательному пенсионному страхованию. В связи с тем, что Темерев С.А. своевременно не сообщил истцу об устройстве на работу, образовалась возникшая по его вине переплата РСДП.

В судебном заседании представитель КГКУ «Центр выплат» участия не принимала.

В судебном заседании Темерев С.А. участия не принимал, представил заявление о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Темерев С.А., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Считал, что Центром пропущен трехгодичный срок на обращение в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГКУ «Центр выплат» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 его постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу подпунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 17 июля          1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде денежной выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральной помощи (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи).

Общая сумма материального обеспечения пенсионера (социальная доплата к пенсии), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (статья 12.1 Федерального Закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ).

Правила осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития. Установление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2017 года № 679-п утвержден Порядок выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в Камчатском крае, действовавший в период спорных отношений (далее – Порядок), (действующий на период спорных правоотношений).

Согласно пункту 2.6 Порядка пенсионеры обязаны безотлагательно извещать КГКУ «Центр выплат» о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства (места пребывания), в течение 5 рабочих дней со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Основаниями для прекращения выплаты региональной социальной доплаты к пенсии являются, в частности, трудоустройство, в период которого пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ                «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 5 части 2.9 Порядка).

На основании подпункта 1 пункта 2.23 Порядка одним из оснований для возмещения излишне выплаченных денежных средств по региональной социальной доплате к пенсии является: несвоевременное поступление в КГКУ «Центр выплат» или его филиал информации о возобновлении пенсионером трудовой деятельности и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ                «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» либо информации о прекращении выплаты пенсии.

Аналогичные требования содержатся в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, Темерев С.А. является <данные изъяты> группы, проживает на территории Камчатского края.

Согласно поступившему по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенному к материалам дела выплатного дела Темерева С.А., на основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решением КГКУ «Центр выплат» от 21 декабря 2009 года Темереву С.А., как неработающему пенсионеру, назначена региональная социальная доплата к пенсии с 1 января 2010 года по 30 апреля 2010 года.

В последующем на основании заявлений Темерева С.А. о продолжении выплат, такие выплаты были назначены с 30 марта 2010 года – бессрочно.

В заявлении от 29 мая 2012 года о продолжении предоставления ему как неработающему пенсионеру ежемесячной РСДП Темерев С.А. обязался в десятидневный срок сообщить в КГКУ «Центр выплат» обо всех изменениях, влияющих на право получения и размер указанной доплаты, в том числе, о трудоустройстве.

Решением КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» города Петропавловска-Камчатского от 17 августа       2020 года Темереву С.А. прекращена выплата региональной социальной доплаты к пенсии с 1 сентября 2020 года, с утратой права с 1 мая 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178 «О государственной социальной помощи»; приказа Министерства социального развития и труда Камчатского края от 28 июля 2016 года № 618-П «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по установлению региональной социальной доплаты к пенсии».

За период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2020 года размер полученной Темеревым С.А. доплаты составил 327 522 рубля 03 копейки.

Из материалов дела следует, что Темерев С.А. работал с апреля         2016 года по июль 2020 года.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что Темерев С.А. в нарушение части 12 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ не уведомил истца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, а именно о трудоустройстве, что явилось причиной выплаты ему региональной социальной доплаты к пенсии в период с 1 мая 2016 года по 31 августа 2020 года в размере 327 522 рубля 03 копейки без законных оснований, и удовлетворил заявленные требования истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, положенными в основу принятого решения об удовлетворении исковых требований, согласиться не может, поскольку судом не были учтены положения подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права.

Суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченная Темереву С.А. региональная социальная доплата к пенсии, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Темерева С.А. - лица, которому эта доплата была назначена и фактически получена, или в случае счетной ошибки.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Темерев С.А., имея статус инвалида, получающего пенсию, имел право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предоставив сведения в соответствии с типовой формой, при этом доказательств, подтверждающих, что ответчик при подаче заявлений сообщал заведомо ложные сведения о своих доходах, не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 12.1 Федерального закона от            17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции, действовавшей в спорный период) Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме и на бумажном носителе в порядке, указанном в данной части.

Соглашение № «Об обмене электронными документами по телекоммуникационным каналам связи с применением технологии VipNet и Дополнительное Соглашение № «Об информационном взаимодействии в целях установления социальных выплат к пенсии» между отделением Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю и Министерством социального развития и труда Камчатского края подписаны 13 декабря 2011 года.

В соответствии с содержанием указанных нормативных актов на КГКУ «Центр выплат» и его филиалах лежит обязанность по направлению в управления (отделы) ПФР информации о гражданах, которым установлена (изменена, приостановлена, прекращена) региональная социальная доплата к пенсии, которые, в свою очередь, должны проверить полноту и достоверность сведений о таких гражданах.

Аналогичные Соглашения об информационном взаимодействии были заключены 21 января 2016 года, 20 марта 2016 года, 9 января 2019 года.

Из указанных Соглашений следует, что при необходимости подтверждения дополнительных условий в целях предоставления льгот и (или) мер социальной поддержки органами государственной власти субъектов Российской Федерации, эти органы могут использовать систему межведомственного электронного взаимодействия для получения сведений в отношении граждан претендующих на дополнительные меры поддержки, в том числе посредством действующих соглашений об информационном взаимодействии между отделением ПФР и органами социальной защиты населения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при принятии заявления от Темерева С.А. и в последующем органом социальной защиты населения были предприняты действия, исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств из бюджета, по проверке обоснованности получения ответчиком региональной социальной доплаты к пенсии, достоверности предоставленных им сведений, в том числе, путем межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, как и о направлении запросов не в рамках информационного взаимодействия, проведение истцом соответствующих проверок.

Принимая во внимание и то, что именно на орган социальной защиты возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем своевременной проверки обоснованности производимой ответчику такой выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств), как указано выше, презюмируется.

Невыполнение истцом в период с 2016 года по 2020 год возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, при выплате ответчику региональной социальной доплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной Темеревым С.А. региональной социальной доплаты к пенсии, в то время как именно на управления социальной защиты населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем проверки обоснованности производимой пенсионеру такой выплаты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Несмотря на возложенную законом на истца обязанность по доказыванию неосновательности обогащения, доказательств, свидетельствующих о наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности либо допущенной истцом при перечислении установленной в соответствии с законом Темереву С.А. региональной социальной доплаты к пенсии счетной ошибки, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с Темерева С.А., которому назначена спорная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств при отсутствии доказательств недобросовестности (противоправности) в его действиях.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» срока исковой давности для обращения в суд с момента получения сведений путем использования системы межведомственного электронного взаимодействия

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой да░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.2012 № 500-░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░               29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 500-░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ № 679-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1563-░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 61), ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1 – 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░         1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░      1 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 522 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   6 475 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░