Решение по делу № 21-296/2023 от 02.08.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №12-435/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

по делу №21-296/2023

30 августа 2023 г город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Россети Северный Кавказ- «Дагэнерго» по доверенности ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалобу защитника ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» ФИО3, действующего по доверенности, на постановления административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы № от <дата>, № от <дата>, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, защитник ПАО «Россети Северный Кавказ - «Дагэнерго» по доверенности ФИО3 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Россети Северный Кавказ - «Дагэнерго» по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений при подаче одной жалобы, жалобу на постановления надлежит подать в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. По смыслу ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

Оставляя без рассмотрения жалобу, поданную ПАО «Россети Северный Кавказ - «Дагэнерго» судья суда первой инстанции исходил из того, что защитник ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на несколько постановлений, вынесенных административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы. Определение об оставлении без рассмотрения жалобы вынесено судьей суда первой инстанции в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ- «Дагэнерго», предусмотренного ст.3.3 КоАП РД оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Россети Северный Кавказ - «Дагэнерго» по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров