Решение по делу № 1-79/2019 от 25.07.2019

Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                                                                                                 село Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А.,                

подсудимой Стениной Е.С.,

защитника Парфенова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Р.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стениной Е.С., <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стенина Е.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Стенина Е.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, где у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащих Р.Л.В. денежных средств находящихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Стенина Е.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Р.Л.В. и желая этого, в ночное время в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в доме расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер, прошла в комнату указанного дома, где обнаружила принадлежащую Р.Л.В. сумку, где находился кошелек, в котором находились принадлежащие Р.Л.В. денежные средства в сумме 8000 рублей, которые Стенина Е.С. взяла в руки и вынесла из дома, тем самым из корыстных побуждений <данные изъяты> похитила указанное имущество, скрылась с ним с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

       В результате преступных действий Стениной Е.С. потерпевшей Р.Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

       В судебном заседании подсудимая Стенина Е.С. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершённого ею преступления, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с сентября 2018 года она стала сожительствовать с С.С.Н. по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов когда она находилась дома, к ней пришла Р.Л.В.- мать ее сожителя, с которой стали употреблять спиртное. Деньги на спиртное давала Р.Л.В., которые находились в кошельке, в сумке. Сколько было у Р.Л.В. денег, она не видела. Около 23 часов, когда ее сожитель уснул, Р.Л.В. предложил ей пойти домой к последней и продолжить употреблять спиртное. Она согласилась, и они пошли к Р.Л.В. домой, при этом Р.Л.В. свою сумку с деньгами оставила у нее дома. Около 12 часов ночи Р.Л.В. предложила ей остаться переночевать. Она спать не хотела, хотела продолжить употреблять спиртное. В это время она вспомнила, что Р.Л.В. оставила сумку с деньгами у нее дома, поэтому она решила у Р.Л.В. деньги похитить и продолжить употреблять спиртное. Она ничего не говоря Р.Л.В. вышла из дома, пришла домой, где в зале на кресле взяла сумку, достала кошелек, из которого забрала 8000 рублей купюрами 5000 рублей и 3 купюрами 1000 рублей, после чего она переоделась и уехала в <адрес>, где все деньги потратила на спиртное. (том 1 л.д.48-49, 87-88)

        После оглашения показаний Стенина Е.С. подтвердила их достоверность.

Показания подсудимой Стениной Е.С., данные в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стенина указала на <адрес> в <адрес>, где похитила принадлежащее Р.Л.В. имущество. (том 1 л.д.52-54)

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в судебном заседании.

        Потерпевшая Р.Л.В. показала, что в <адрес>, проживает ее сын С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к Суровикину, где вместе с его сожительницей Стениной стали употреблять спиртные напитки. Во время распития она из своей сумки доставала кошелек, из которого давала деньги на спиртное и передавала Стениной, которая ходила в магазин. При этом Стенина видела, что у нее в сумке находились деньги. Около 23 часов ее сын уснул, а она и Стенина пошли к ней домой, где употребили еще спиртное. После этого она предложила Стениной остаться у нее переночевать, в это время Стенина куда-то ушла. Она решила, что Стенина ушла домой и не стала ей звонить. На следующий день утром она пошла к Суровикину, чтобы забрать свою сумку и ехать на работу. Подойдя к нему обнаружила что из сумки похищены деньги в сумме 8000 рублей. Также в доме отсутствовали документы и вещи Стениной. Кроме Стениной никто деньги похитить не мог, так как вместе с деньгами и пропали вещи Стениной. Она стала звонить Стениной на сотовый телефон, однако та не брала трубку. О случившемся она сообщила в полицию. Потом ей звонила Стенина, которая призналась в том, что похитила у нее деньги в сумме 8000 рублей и пообещала их вернуть, однако до настоящего времени не вернула. Ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным, так как ее зарплата составляет около 20000 рублей, в личном подсобном хозяйстве куры, кроме того еще с ней проживает сожитель, доход которого составляет 10000 рублей. Денежные средства она тратит на оплату кредитных обязательств в размере 7200 рублей ежемесячно, проезд к месту работы в другой населенный пункт, продукты питания, одежду, лекарства. После хищения денежных средств она осталась без средств к существованию.

Свидетель С.С.Н. показал, что в конце марта 2019 года вечером к нему в гости пришла мать - Р.Л.В. и совместно с его сожительницей Стениной стали употреблять спиртные напитки. Во время распития он видел, как Р.Л.В. из своей сумки доставала деньги, чтобы купить спиртное, при этом деньги передавала Стениной. Около 23 часов он уснул в доме. Утром следующего дня его разбудила Р.Л.В. и спросила, где находится Стенина. Он ответил, что не знает. Р.Л.В. ему рассказала, что в доме оставила свою сумку. После этого Стенина куда-то ушла. При осмотре сумки Р.Л.В. обнаружила, что пропали деньги в сумме 8000 рублей. Также из дома пропали документы и вещи Стениной. Кроме Стениной данные деньги похитить никто не мог. Через некоторое время Стенина позвонила на телефон Р.Л.В. и призналась в том, что похитила деньги в сумме 8000 рублей и пообещала вернуть.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Заявлением Р.Л.В. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, котороев ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> похитило денежные средства в сумме 8000 рублей. (том 1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.9-14)

Заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия подтверждают дату и место совершения преступления.

Иные материалы дела, представленные стороной обвинения, в качестве доказательств вины подсудимой, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают факт совершения инкриминируемого Стениной Е.С. преступления.

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимой Стениной Е.С. в совершении хищения имущества Р.Л.В., установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимой Стениной Е.С., данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершённого ею преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются показаниями свидетеля, потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами. Потерпевшая и свидетель перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что причастность Стениной Е.С. к инкриминируемому ей преступлению нашла своё подтверждение. Так, потерпевшая Р.Л.В. и свидетель С. пояснили, что сразу заподозрили в краже Стенину. Стабильность и однозначность показаний потерпевшей и свидетеля, абсолютная их уверенность в причастности Стениной к совершённому преступлению, не дают суду оснований усомниться в правильности их показаний.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимой, данной органом предварительного следствия.

Размер причинённого Р.Л.В. материального ущерба, достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимой.

Учитывая материальное положение потерпевшей Р.Л.В., действия Стениной Е.С. правильно квалифицированы, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает достаточным обоснование потерпевшей значительности причиненного той ущерба, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера причиненного ущерба и его значимости для потерпевшей, при этом ущерб, причиненный Р.Л.В. превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, необходимый для квалификации по данному признаку.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированного преступления, умысел у подсудимой возник именно на <данные изъяты> хищение денежных средств.

В инкриминируемом Стениной Е.С. деянии, действия последней были <данные изъяты> как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент хищения денежных средств, потерпевшая за её действиями не наблюдала, действия Стениной Е.С. носили корыстный характер, посягали на имущество ей не принадлежащее, то есть чужое имущество. Она завладела денежными средствами Р.Л.В., после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, действия подсудимой носят оконченный характер.

Судом установлено, что распоряжаться своими денежными средствами Р.Л.В. подсудимой не разрешала, долговых обязательств перед подсудимой у нее также не было, в каких - либо родственных отношениях с ней она не состояла.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания Стениной Е.С., суд учитывает, что она совершила умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судима, на профилактическом учете у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, проживала по разным адресам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой с учетом всех имеющихся заболеваний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются и учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Стенина Е.С. вину признала полностью, дала признательные показания, сообщив обстоятельства совершения преступления, указав место его совершения.

Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку Стенина Е.С. принесла потерпевшей извинения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей суд не усматривает, поскольку Стенина Е.С. лишена родительских прав.

       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Стениной Е.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает - состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя по следующим основаниям. Принимая во внимание, что подсудимая в судебном заседании признала факт того, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что также с достоверностью подтверждается другими материалами дела, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Иных отягчающих наказание Стениной Е.С. обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимой Стениной Е.С.

       Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, Стенина Е.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ), степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытующему способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемой инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них в последующем показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных, судебных заседаниях.(том 1 л.д.57-58)

Из поведения подсудимой в судебном заседании следует, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимой, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности Стениной Е.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд признаёт подсудимую Стенину Е.С. вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, трудоспособности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Стениной Е.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям и задачам.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначения условной меры наказания, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что Стенина Е.С. до постановления настоящего приговора осуждена приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, при этом условная мера наказания была отменена Смоленским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Стениной Е.С. подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Стенина Е.С. не задерживалась, на момент совершения инкриминированного преступления не отбывала наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности Стениной Е.С., которая фактически не имела постоянного места жительства, проживала по различным адресам в разных районах Алтайского края, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на Стенину Е.С. должного влияния и она находилась в розыске в период отбытия условной меры наказания, которая была отменена как лицу, скрывшемуся от контроля инспекции, суд приходит к выводу о том, что вид исправительного учреждения для отбытия наказания должен быть установлен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время предварительного заключения Стениной Е.С., в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Парфенову В.А. в трех судебных заседаниях, в размере 3846 рублей 75 копеек, подлежат возложению на подсудимую Стенину Е.С.

Учитывая, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стенину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОДНОГО годаДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2018 года, окончательно назначить Стениной Е.С. наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Стениной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Стенину Е.С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Стениной Е.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать со Стениной Е.С. в доход федерального бюджета 3846рублей 75 копеек в счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом,

ибо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

         Судья                                                                                                                      И.Н. Шатаева