Решение по делу № 2-246/2022 (2-2897/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-246/2022                                                  

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                                                 г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи Булановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой Елены Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Илларионовой Полины Александровны, к Агафонову Сергею Александровичу о возмещении морального вреда, расходов, связанных с лечением,          

                                                               у с т а н о в и л:

          Илларионова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Илларионовой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Агафонову С.А. с требованиями о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней дочери - Илларионовой П.А., в интересах которой истец действует, - компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суммы материального ущерба в связи с расходами на лечение, в размере 9813 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

          В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 14 км 800 метров автодороги обход городов Зеленодольск и Волжск, водитель Агафонов С.А., управляя автомашиной «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком: №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с движущемся на встречной полосе автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак: В №, под управлением Илларионовой Е.С., после чего автомашина Субару Форестер совершил наезд на автомашину под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила сочетанную травму головы, правой нижней конечности в виде перелома надколенника правого коленного сустава, перелома наружной лодыжки правой голени, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ран переносицы, нижней губы и слизистой оболочки нижней губы, области левой скуловой дуги, лобно-теменной области слева, области правого коленного сустава, правой голени правого плеча, области левого локтевого сустава, левого бедра, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

        Кроме того, пассажир автомашины Лада Калина», государственный регистрационный знак: № под управлением Илларионовой Е.С., - несовершеннолетняя Илларионова П.А. получила рану правой лобно-теменной области, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

        После дорожно-транспортного происшествия истец проходила курс лечения. В связи с необходимостью восстановления здоровья истец понесла расходы на сумму 9813 рублей 45 копеек.

        Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Агафонов С.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

          Основывая требования на положениях ст.ст.151, 1064, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование размера компенсации морального вреда истец указала, что, кроме причинения ей вреда здоровью в результате ДТП, у нее возникли головные боли, депрессия, страх за ребенка. Переживания связаны также с предстоящей операцией в связи с полученной травмой в ДТП. Истец одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, и испытывает переживания за свою жизнь и здоровье, учитывая, что несовершеннолетний ребенок нуждается в ней, в воспитании и содержании. Сама несовершеннолетняя Илларионова П.А. в настоящее время испытывает страх перед поездкой на автотранспорте, боится садится в автомашину.

         В судебном заседании истец Илларионова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеприведенным доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с предложенным ответчиком в досудебном порядке размером компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей она не согласилась, полагая данный размер компенсации не соответствующим физическим и моральным страданиям. Вследствие травмы, полученной в данном дорожно-транспортном происшествии, ей предстоит госпитализация для операции на коленном суставе, для проведения которой ей выдано направление на 2024 год. В настоящее время из-за повреждения коленного сустава она продолжает хромать, что причиняет ей физический дискомфорт и переживания. Следы полученных телесных повреждений остались и на ее лице.

         Представитель истца - адвокат Столбов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая правомерными, подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

         Ответчик Агафонов С.А. в судебном заседании не оспаривал факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате чего истцу и несовершеннолетней Илларионовой П.А. был причинен вред здоровью. Согласился возместить расходы истца на лечение. Выразил несогласие с размером компенсации морального вреда. Полагает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда. Пояснил, что предлагал истцу сумму в размере 100 000 рублей - 150 000 рублей, с чем истец не согласилась. Кроме этого, он предлагал истцу помощь в восстановлении, как массажист-реабилитолог, на что истец не согласилась.

         Помощник прокурора Николаева И.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.         

         Факт совершения ответчиком Агафоновым С.А. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком: Е 523 УВ 21 RUS, не оспаривается ответчиком и подтверждается постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу.

         Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 14 км 800 метров автодороги «Обход городов Зеленодольск и Волжск», водитель Агафонов С.А., управляя автомашиной «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком: Е 523 УВ 21 RUS, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с движущемся на встречной полосе автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак: В 978 ОО 21 RUS, под управлением Илларионовой Е.С., после чего автомобиль «Субару Форестер» совершил наезд на автомобиль «Лада Калина».

         В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Илларионова Е.С. получила сочетанную травму головы, правой нижней конечности в виде перелома надколенника правого коленного сустава, перелома наружной лодыжки правой голени, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ран переносицы, нижней губы и слизистой оболочки нижней губы, области левой скуловой дуги, лобно-теменной области слева, области правого коленного сустава, правой голени правого плеча, области левого локтевого сустава, левого бедра, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Пассажир автомашины Лада Калина» - Илларионова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила рану правой лобно-теменной области, причинившую легкий вред здоровью.

        Постановлением суда Агафонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

        Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Агафонова С.А. в числе доказательств были учтены заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Илларионова Е.С. получила телесные повреждения - сочетанную травму головы, правой нижней конечности в виде перелома надколенника правого коленного сустава, перелома наружной лодыжки правой голени, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ран переносицы, нижней губы и слизистой оболочки нижней губы, области левой скуловой дуги, лобно-теменной области слева, области правого коленного сустава, правой голени правого плеча, области левого локтевого сустава, левого бедра, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; а также заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Илларионова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила рану правой лобно-теменной области, причинившую легкий вред здоровью.

         В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Судом установлен факт причинения ответчиком Агафоновым С.А. вреда здоровью истцу и несовершеннолетней Илларионовой П.А., в интересах которой действует истец, как законный представитель.

         В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Судом установлено, что ответчик Агафонов С.А. управлял автомобилем «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком: Е 523 УВ 21 RUS, на законном основании, будучи допущенным к управлению данным транспортным средством в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно страховому полису № ННН3014151084 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу вышеприведенных правовых норм ответчик несет гражданско-правовую ответственность за возмещение причиненного истцам вреда.

         В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением здоровья суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

         При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

        С учетом приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца и несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого действует истец, является правомерным и обоснованным.

        При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

        Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

        В добровольном порядке причиненный моральный вред истцу в денежном выражении ответчиком не компенсирован. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенным.

        При этом суд учитывает обстоятельства дела, неосторожный характер противоправных действий ответчика, последствия совершения таких действий в отношении истца Илларионовой Е.С. и несовершеннолетней Илларионовой П.А., степень тяжести причиненного вреда здоровью, что негативно отразилось на физическом и моральном состоянии потерпевших, необходимость дальнейшего стационарного травматологического лечения в отношении истца Илларионовой Е.С. в связи с полученной травмой, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Илларионовой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетней Илларионовой П.А. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        В подтверждение доводов о лечении и несении расходов, связанных с лечением в результате причинения истцу Илларионовой Е.С. вреда здоровью, представлены платежные документы.

        Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму 9570 рублей 45 копеек подтверждено документально, в том числе: квитанцией и товарным чеком об оплате МРТ правого коленного сустава в размере 3150 руб., кассовым чеком об оплате расходных материалов (бинтов, трубки) в размере 1347,50 рублей, кассовым чеком об оплате эластичного бинта в размере 204 рубля, кассовым чеком об оплате бинта полиуретанового в размере 1876,95 рублей, кассовым чеком об оплате костылей в размере 650 рублей; кассовым чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим массаж голени и стоп стоимостью 494 руб., кассовым чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим массаж голени и стоп стоимостью 494 руб., кассовым чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим массаж голени и стоп стоимостью 664 руб., кассовым чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим массаж голени и стоп стоимостью 690 руб. Итого, истцом понесено расходов, связанных с лечением и восстановлением после травмы, полученной в ДТП, на общую сумму 9570 рублей 45 копеек.

        В остальной части взаимосвязь расходов в размере 243 рубля с последствиями дорожно-транспортного происшествия не подтверждена.

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Илларионовой Е.С. расходы, связанные с лечением в силу вышеприведенных правовых норм и ст.1085 ГК РФ, в размере 9570 рублей 45 копеек.

        Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

        Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), представленные доказательства понесенных истцом расходов - квитанция об оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 20 000 рублей.

        В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                                    

                                                                  р е ш и л :

          Взыскать с Агафонова Сергея Александровича в пользу Илларионовой Елены Станиславовны компенсацию морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы, связанные с лечением, в размере 9570 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

          Взыскать с Агафонова Сергея Александровича в пользу несовершеннолетней Илларионовой Полины Александровны, в интересах которой действует Илларионова Елена Станиславовна, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

          В удовлетворении искового требования Илларионовой Елены Станиславовны в части взыскания с Агафонова Сергея Александровича в пользу Илларионовой Елены Станиславовны компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу Илларионовой Полины Александровны - компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, расходов на лечение в размере 243 рубля отказать.

          Взыскать с Агафонова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

            Судья                                                                                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-86