Решение по делу № 22-1550/2024 от 17.09.2024

Судья Сафонова Е.С. Дело № 22-1550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 октября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жукова Д.В. в интересах осужденного Денисова <...> на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2024 г., которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении

Денисова <...>,родившегося <...>, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 3 мая 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 4 дня,

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на 3 месяца 11 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Жукова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, осужденному Денисову на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 23 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков Д.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции – отказать. Указывает, что суд не учел, что Денисов не смог явиться 22 мая 2024 г. для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с поиском жилья и плохим самочувствием, явился в уголовно-исполнительную инспекцию с указанной целью на следующий день 23 мая 2024 г. При этом, согласно ст. 47.1 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех суток после получения соответствующего уведомления. Обращает внимание, что у осужденного имеется ряд тяжелых заболеваний. До дня рассмотрения данного дела нарушений порядка отбывания наказания Денисов не допускал. Судом не мотивирован вывод о невозможности замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы на иной вид, кроме лишения свободы, и не соблюден разумный баланс между защитой общества от преступности и охраной прав и свобод отдельного лица, попавшего в сферу уголовного преследования.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освобождается из учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленных материалов следует, что при освобождении 21 мая 2024 г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области Денисовым была дана подписка об обязательстве прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: <адрес> не позднее 22 мая 2024 г., также осужденному было разъяснено, что неявка без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания (л.д. 5).

22 мая 2024 г. Денисов в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. Из объяснений, данных осужденным 23 мая и 4 июня 2024 г., следует, что после освобождения из исправительного учреждения 21 мая 2024 г. он в этот же день приехал в г. Курган и поселился у ФИО8, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился 22 мая 2024 г. ввиду плохого самочувствия, при этом в медицинское учреждение не обращался (л.д. 13, 16).

Вопреки доводам жалобы защитника, материалы дела не содержат данных, подтверждающих неспособность осужденного по состоянию здоровья явиться в предписанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию, не представлено таких данных и в судебном заседании, при этом довод об отсутствии у Денисова места жительства в г. Кургане опровергается самим осужденным в объяснениях.

Что касается довода о том, что осужденный к наказанию в виде ограничения свободы мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех суток после получения соответствующего уведомления, в связи с чем в действиях Денисова, по мнению стороны защиты, не усматривается нарушения, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 2 ст. 47.1 УИК РФ указанные положения применимы к осужденному, которому основное наказание в виде ограничения свободы назначено по приговору суда, а не в порядке замены лишения свободы, и возникновение у осужденного такой обязанности возможно лишь с момента вручения ему уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства официального уведомления о необходимости его явки. В рассматриваемом же случае Денисову было вручено предписание администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ. 21 мая 2024 г. осужденный Денисов после освобождения из места лишения свободы прибыл в г. Курган, но в уголовно-исполнительную инспекцию в рабочий день 22 мая 2024 г. в установленный предписанием срок без уважительной причины не явился.

При изложенных обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Денисова имеет место злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, и принято правильное решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом назначен правильно, учитывая, что данный вид учреждения назначался по приговору от 23 марта 2023 г.

Вопреки доводам жалобы, судом в постановлении приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности замены Денисову ограничения свободы на принудительные работы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у Денисова тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденного медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2024 г. в отношении Денисова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий