Решение по делу № 2-606/2021 от 29.10.2020

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 марта 2021 года

дело по иску Колесникова Д. В. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В квартире выполнена самовольная перепланировка для улучшения жилищных условий.

Просит сохранить квартиру по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в качестве третьего лица.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, направил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Колесников Д.В. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица МБУ «Дирекция ЖКХ» Размахнин А.Е., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Колесников Д.В. в настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 18,7 кв.м., что подтверждается материалами дела (договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ). В квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: заделка и устройство нового проема в перегородке между коридором 1 и жилой комнатой 3 (заключение ГП КО «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ/08) – произведенная перепланировка, переустройство квартиры по адресу: <адрес>Н 2.1.2801-10 п.п.2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

Согласно техническому паспорту помещения от 21.01.2020 общая площадь квартиры составляет 18,9 кв.м., жилая 10,8 кв.м.

Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ч.4 ст.29 ЖК РФ, устанавливающей право суда вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец представил план квартиры по адресу: <адрес>, согласованный БТИ, заключение ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» от 21.05.2020 о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.

Из указанных заключений следует, что в квартире произведена именно перепланировка, соответственно, истец вправе заявить требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик указал на отсутствие права заявителя обращаться с настоящими требованиями, поскольку она не является собственником жилого помещения. В соответствии с условиями договора социального найма без получения соответствующего согласования собственника наниматель не может производить перепланировку жилого помещения.

Кроме того, представитель МБУ «Дирекция ЖКХ», являющегося наймодателем жилого помещения, в судебном заседании указал на отсутствие согласия на проведение перепланировки по указанному адресу.

Так, в соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения по инициативе нанимателя допускаются лишь с согласия наймодателя (часть 2 статьи 678 Гражданского кодекса РФ) и на основании положительного решения органа местного самоуправления.

Истец Колесников Д.В., не являясь собственником жилого помещения, осуществила самовольную перепланировку муниципального недвижимого имущества, чем нарушил права собственника.

Такого согласия на момент рассмотрения иска не получено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку перепланировка в жилом помещении произведена без получения соответствующего согласия наймодателя, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии правовых оснований для получения такого согласования в судебном порядке нанимателем жилого помещения без согласия наймодателя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Колесникову Д. В. в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021.

Судья (подпись) И.Г. Мухина