Решение по делу № 33-2271/2020 от 18.02.2020

Судья Кириенко К.В. Дело №33-2271/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорца ФИО10 к Президенту Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, социальной помощи, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю – Гаврилюк Е.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации – Пузанову И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорец С.А. обратился в суд с иском, указав, что отбывает наказание в ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. С 30.08.2018 он работает в колонии, однако, за все это время в качестве оплаты за труд он получил 75 рублей. Кроме того, ссылается на то, что при освобождении из колонии в качестве социальной помощи выдают всего 850 руб., которых недостаточно. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ задолженность по заработной плате за 12 месяцев в размере 72 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в качестве социальной помощи при освобождении 100 000 рублей.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Приморскому краю, как распорядитель средств федерального бюджета.

Истец в судебном заседании, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании иск не признала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании иск также не признала.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

По делу установлено, что Федорец С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. В период 03.10.2018 по 21.11.2018 он был трудоустроен подсобным рабочим со сдельной оплатой труда, за указанный период заработная плата ему выплачена. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, поскольку после увольнения новый трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, а потому у администрации колонии не возникло обязанности по выплате заработной платы истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, право на возмещение которого установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Также суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании социальной помощи при освобождении из мест лишения свободы в размере 100 000 рублей не имеется, поскольку размер названного пособия установлен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 800, а возможность увеличения размера данного пособия нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи