Решение по делу № 1-130/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-130/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 26 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре судебного заседании Комарове В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Посохова А.С.,

защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Посохова, ........ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 07 минут Посохов А.С., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, увидел лежащий на земле чужой мобильный телефон марки «........», стоимостью 9000 рублей, в чехле книжке черного цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащие К.. В этот момент у Посохова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого мобильного телефона марки «........», в чехле книжке черного цвета, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно мобильного телефона марки «........» в чехле черного цвета, принадлежащих К., Посохов А.С. около 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для собственника и окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику, в размере стоимости похищенного имущества и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что похищенное имущество ему не принадлежит и он завладевает им безвозмездно, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «........», стоимостью 9000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Теле-2 с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с чехлом-книжкой, стоимостью 800 рублей. С целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Посохов А.С. на входящие звонки мобильного телефона марки «........», принадлежащего К. не отвечал, привел указанный выше мобильный телефон в выключенное состояние. С места совершения преступления Посохов А.С. скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Подсудимый Посохов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Посохова А.С., данные им на предварительном следствии на л.д.96-99, 102-105, 110-111.

Так, подсудимый Посохов А.С., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, на л.д.96-99, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он возвращался домой на своем велосипеде по <адрес>. По дороге, когда стал объезжать стоящих коров, заметил свет, когда пригляделся, то увидел на земле лежащий сотовый телефон с включенным экраном и чехлом книжка черного цвета. Огляделся по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, поднял с земли обнаруженный сотовый телефон и положил его в карман своей куртки, после чего продолжил движение на велосипеде в сторону своей улицы. Когда объехал коров, увидел мужчину, который выходил из ограды дома. Он понимал, что обнаруженный на земле сотовый телефон кому-то принадлежит, однако в тот момент ему захотелось присвоить его и в дальнейшем им пользоваться. Он понимал, что присвоив данный телефон, совершает кражу, однако все же решил его присвоить себе, подняв его с земли и положив его в карман своей куртки. Приехав домой, достал из кармана сотовый телефон и стал его осматривать. Телефон оказался марки «........», с большим сенсорным экраном, корпус был черного цвета, когда осматривал его, на него стали поступать звонки, абонентский номер не определялся, он подумал, что хозяин уже обнаружил пропажу своего телефона и звонит на него. Чтобы телефон не смогли обнаружить, он выключил его. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он включил телефон, чтобы узнать, имеется ли на нем пароль блокировки, оказалось, что телефон не имел блокировки. Чтобы на телефон не приходили звонки, он вынул из телефона сим-карту оператора Теле-2, после чего вставил в него свою сим-карту также оператора Теле-2 с абонентским номером №. Далее удалил все контакты и фотографии, находящиеся в телефоне, затем восстановил заводские настройки, чтобы полностью очистить телефон. В настоящее время сотовый телефон марки «........» в чехле--книжке черного цвета и сим-карта оператора Теле-2 из данного телефона находятся при нем, он желает добровольно их выдать. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «........» в чехле-книжке признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 102-105, Посохов А.С. указал участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, где на земле нашел мобильный телефон.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 110-111, Посохов А.С. показал, что вернул потерпевшему К. телефон с чехлом-книжкой, перед ним извинился, тот его простил, каких-либо материальных претензий К. к нему не имеет.

Подсудимый Посохов А.С. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Посохова А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшего К. на л.д. 73-78, 81-83, свидетелей: К1. на л.д. 87-90, П. на л.д. 84-85, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевший К., на л.д.73-78, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вышел за ограду, чтобы разогнать коров от дома. С собой был сотовый телефон марки «........». На улице был 7 минут, вернувшись, обнаружил, что телефон пропал, возможно сам выпал в момент, когда он запнулся, разгоняя коров. Он сразу набрал свой номер, вызов шел, но оборвался, после чего телефон отключился. Через 15 минут после того, как звонил, пришло смс, что телефон выключен. Сразу набрал номер, но тот опять был выключен. Телефон марки «........» s|n 29227/60XQ16772, ИМЕЙ 1.№, ИМЕЙ 2. №. Телефон был в чехле темно-черного цвета. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №. Телефон оценивает в 9000 рублей, приобрел за ту же сумму полгода назад, телефон был в хорошем состоянии, чехол оценивает в 800 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.81-83, потерпевший К. показал, что от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Посохов. Ущерб в размере 9800 рублей является значительным, поскольку он и супруга пенсию получают около 30000 рублей, иных источников не имеют. Мобильный телефон марки «........» Granite Gray, с чехлом книжкой и сим-картой сотовой сети «Теле2» сотрудники полиции вернули, Посохов попросил у него прощение за содеянное, он Посохова простил, претензий к Посохову не имеет.

Свидетель К1., на л.д. 87-90, показала, что проживает с мужем К., находятся на пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ у мужа был юбилей 65 лет, на который она ему подарила мобильный телефон марки «........» в корпусе черного цвета IMEI 1/ №/04, IMEI 2/ №/04, в чехле черного цвета, с абонентским номером №, телефон был новый. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой К. и сказал, что потерял свой мобильный телефон, который искали везде, звонили на телефон, шли гудки, но звонки скидывались, дня через два заблокировали сим-карту. Муж позвонил в полицию о том, что кто-то похитил его мобильный телефон.

Свидетель П., на л.д. 84-85, показала, что проживает со своим ........ Посоховым, проживают на ее пенсию. В конце ДД.ММ.ГГГГ увидела у Посохова мобильный телефон в чехле книжке черного цвета. Данным телефоном ........ пользовался до момента, пока не пришли сотрудники полиции и не сказали, что мобильный телефон краденый. ........ вернул мобильный телефон владельцу К., перед которым извинился, претензий по материальному ущербу К. к Посохову не имеет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

-заявление потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило телефон марки ........ и чехол, причинив значительный ущерб на 9800 рублей (л.д. 26);

-рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по Кабанскому району майора полиции Х., о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № установлено, что к данному преступлению причастен Посохов А.С. (л.д.92);

-осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>. Со слов участвующего лица – потерпевшего К. на данном месте он споткнулся, когда разгонял коров, мог обронить свой сотовый телефон марки «........» (л.д. 28-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД по Кабанскому району изъят мобильный телефон марки «........», сим карта оператора «Теле2» (л.д. 35-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «........», в корпусе черного цвета. ИМЕЙ1: №/04, ИМЕЙ2: №/04, и серийный №XQ16772. Сим-карта сотового оператора «Теле2» размерами 15 мм на 12мм. Чехол- книжка черного цвета, на момент осмотра повреждений не имеет (л.д. 40-43)

-заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что Посохов ........ (л.д. 51-52)

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Посохова А.С. в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Посохова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого Посохова А.С., данные им на предварительном следствии. Они являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетелей: К1., П., которые взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выемки, протоколами осмотра предметов.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего К. следует, что хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9800 рублей, так как является пенсионером. При этом, суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, медицинские справки, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки-характеристики.

Учитывая заключение экспертов-психиатров, поведение подсудимого Посохова А.С. в судебном заседании, где он свободно ориентируется и адекватно воспринимает происходящее, суд признает Посохова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Посохову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Посохову А.С., суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии подсудимый давал признательные, изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Посохов А.С. извинился перед потерпевшим, последний его извинения принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Посохову А.С. наказание в виде обязательных работ, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

Меру пресечения Посохову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9А», сим-карту оператора «Теле-2», чехол-книжку следует считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, учитывая его имущественную несостоятельность, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета, подсудимого от оплаты процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Посохова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Посохову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «........», сим-карту оператора «Теле-2», чехол-книжку - считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова