Решение по делу № 10-13266/2022 от 21.06.2022

№1-040/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, осужденного за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

фио, осужденного за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда адрес от дата, фио осужден за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, фио осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата приговор Преображенского районного суда адрес в отношении фио и фио в части решения вопроса о сохранении ареста, наложенного в ходе досудебного производства по уголовному делу на объекты недвижимого имущества отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В судебном заседании представителя потерпевшего – адвокат фио и прокурор просили ранее наложенный арест на имущество оставить без изменения.

Осужденные фио и фио, а также заинтересованное лицо фио в судебное заседании не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно положениям ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

дата постановлением Преображенского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 4. ст.159 УК РФ.

При принятии решения о наложении ареста на имущество, судом было учтено, что в ходе предварительного следствия было собрано достаточно данных о том, что принадлежащими наименование организации денежными средствами производилась оплата имущества, оформленного на близкого родственника обвиняемого фио – его мать фио, а в последующем на фио, в связи с чем, имелись все основания полагать, что недвижимое имущество, находящееся в собственности фио – дом и земельные участки получены преступным путем.

 Приговором Преображенского районного суда адрес от дата, Рогов А.Н. осужден за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, фио. осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Гражданский потерпевшего расчетного счета наименование организации удовлетворен на сумму сумма, указанная сумма взыскана с фио и фио

В силу взаимосвязанных положений ст. 54 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, совершившее преступление, обязано возместить причинный ущерб в полном объеме и отвечает перед потерпевшим за вред всем своим имуществом, за исключением перечня, предусмотренного ст. 446 ГК РФ.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершения фио преступлений, данные установленные органами предварительного следствия и учтенные судом при наложении ареста на имущество, а также наличие исковых требований наименование организации к фио, вытекающих из преступных действий фио, которыми потерпевшему причинен ущерб, суд считает необходимым наложенный по уголовному делу арест на имущество не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арест на имущество фио, паспортные данные, а именно:

жилой дом по адресу: адрес, между адрес и адрес, наименование организации, уч. 17, площадь 206 кв. м., кадастровый номер: 50:22:0050202:4648 (дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации 50:22:0050202:4648-50/001/2017-2);

земельный участок по адресу: адрес, между Малым адрес и адрес, наименование организации, уч-к 15, площадь 226 кв. м., кадастровый номер: 50:22:0050202:1697 (дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации 50:22:0050202:1697-50/001/2017-2);

земельный участок по адресу: адрес, адрес и адрес, наименование организации, уч-к 17, площадь 694 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0050202:1826 (дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации 50:22:0050202:1826-50/001/2017-2),

заключающийся в запрете владельцу правом распоряжаться указанным имуществом, с указанием подразделениям Росреестра на недопустимость осуществления любых регистрационных действий с указанным имуществом, – не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

фио  Кузнецов