Решение по делу № 33-11268/2023 от 23.06.2023

УИД 52RS0028-01-2022-000451-35                               дело №33-11268/2023

дело№2-449/2022

судья Микучанис Л.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                          29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

                                                У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что [дата] между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер], по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 49512 руб. 65 коп. на срок 18 месяцев под 36% годовых. [дата] АО «ОТП Банк» уступило право требований по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) [номер]. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. На основании изложенного, ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору [номер] за период с [дата] по [дата] в размере 78424 руб. 69 коп., в том числе сумму основного долга - 49512 руб. 65 коп., сумму процентов – 28912 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 74 коп.

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года постановлено:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 78424 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга 49512 руб. 65 коп., сумма процентов 28912 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 74 коп., а всего 80 977 руб. 43 коп.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик ФИО1 предъявила апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что по адресу направления корреспонденции ответчик не проживает с 1999 года, что установлено решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № 2-1576/2022 от 22 апреля 2022 года. Также ответчик полагает, что к данным правоотношениям должен быть применен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является только одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также предусмотрены такие формы извещения - как телефонограмма.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Положения приведенных норм процессуального права судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована в настоящее время по адресу: [адрес], что подтверждается копией паспорта (л.д. 51).

Судебное извещение ответчику направлено по адресу, указанному истцом: [адрес] конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.33).

При этом, как пояснила суду апелляционной инстанции ФИО1 и указано в апелляционной жалобе, по адресу места регистрации она не проживает длительный период времени – с 1999 года. При этом непроживание связано с наличием серьезных конфликтных отношений с матерью, которая не передает почтовую корреспонденцию ответчику, не направляет ей, не сообщает.

Факт непроживания ответчика по адресу регистрации до июля 2022 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом – решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.04.2022.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик по делу ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в связи с чем не могла представить доказательства в обоснование своей позиции, что создало препятствия для реализации ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, предъявление встречного иска, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

В силу приведенных выше мотивов заочное решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что [дата] между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер], по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 49512,65 руб., обязуясь возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит предоставлен на 18 месяцев, т.е. по [дата], процентная ставка по договору – 36% годовых, возврат осуществляется ежемесячными платежами (18), размер первого и последующих платежей – 3610 руб., последнего – 3451,12 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 64821,12 руб.

В соответствии с пунктом 13 договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

[дата] АО «ОТП Банк» уступило право требований по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) [номер] (л.д.22-29), в том числе задолженность по кредитному договору с ФИО1 на сумму 78424,69 руб., из которых сумма основного долга – 49512,65 руб., сумма процентов – 28912,04 руб.

17.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Володарского районного суда Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

[дата] поступило заявление ФИО8 об отмене судебного приказа.

04.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.13).

     С данным исковым заявлением в суд общество обратилось [дата] (л.д.30).

Ответчиком по делу ФИО1 при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась с [дата], последний платеж должен был быть осуществлен [дата], период защиты нарушенного права (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа с [дата] по [дата]), трехлетний срок исковой давности истек еще в ноябре 2019 года, обращение в суд имело место [дата], т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с [дата] по [дата] в размере 78424,69 не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.