Решение по делу № 2-3955/2023 от 21.06.2023

УИД 50RS0042-01-2023-004291-61

                                                                                                   №2-3955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                    г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к наследникам С.А.Б. и наследственному имуществу заемщика. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и С.А.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 870588 рублей 24 копейки с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ — 25,0, с ДД.ММ.ГГГГ — 0,094 годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 5-го числа каждого месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами по 19672,20 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату долга и процентов выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредиту полностью не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1597844,06 рублей, в том числе: 852435,21 руб. задолженность по просроченной ссуде, 699407,97 рублей — задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 46000,88 рублей задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.А.Б. умер, что подтверждается запросом нотариуса. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № в отношении заемщика С.А.Б. нотариусом Х.О.С.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «МКБ» с наследников умершего заемщика С.А.Б. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1597844,06 рублей, в том числе: 852435,21 руб. — задолженность по просроченной ссуде, 699407,97 рублей — задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 46000,88 рублей задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде и расходы по госпошлине в сумме 16189,22 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена С.С.С. (л.д.54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (наследственное имущество), проведение которой поручено ООО «ДЖФИО4» (л.д. 115-118).

Экспертной организацией во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 132-164).

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также взыскать с ответчика С.С.С. расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 166).

Ответчик С.С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и С.А.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 870588 рублей 24 копейки с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ — 25,0, с ДД.ММ.ГГГГ — 0,094 годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно — ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 5-го числа каждого месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами по 19672,20 рублей (л.д. 10-11).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2023(л.д.20-21),

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1597844,06 рублей, в том числе: 852435,21 руб. — задолженность по просроченной ссуде, 699407,97 рублей — задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 46000,88 рублей задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15).

Заемщик С.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 об.).

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу С.А.Б. нотариусом Х.О.С. следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена С.А.Б. — С.С.С. (л.д. 36). Дочь С.А.Б. — Г. подала нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.39 об.)

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> КН № и прав на денежные средства, прав и обязанностей по депозитарному договору и договору брокерского обслуживания (л.д. 35-37).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> КН №, С.А.Б. принадлежит 1/3 доля в квартире, а также 1/3 доля принадлежит ответчику С.С.С. и С. (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры, права и обязанности по договору брокерского обслуживания, права на денежные средства на счетах, права и обязанности по депозитарному договору, права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на недополученный заработок в размере 18821 руб.77 коп. (л.д.73-77).

Ответчик С.С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.129) и заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.130), в связи с чем просила в иске отказать.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 667-О от ДД.ММ.ГГГГ, особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении. Также из данного расчета следует, что задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не увеличивалась, проценты не начислялись (л.д. 14).

Кроме того, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного наследникам С.А.Б., следует, что в связи с существенными нарушениями заемщика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут кредитный договор, в связи с чем срок возврата денежных средств был изменен (л.д. 19), что также подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банком был досрочно расторгнут кредитный договор, суд полагает, что с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., который истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований полагать, что истцом были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО «Московский кредитный банк» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года

Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева