Решение по делу № 2-657/2021 от 06.04.2021

                                                                       дело № 2-657/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                  09 августа 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием истца Лабунец Э.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабунец Эмины Галимовны к администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Лабунец Э.Г. обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лазарук Агафье Тихоновне.

          Требования мотивированы тем, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Новокаргинская сельская администрация передала в собственность Михалко Ивану Ефимовичу и Лазарук Агафье Тихоновне жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследником ? доли умершего собственника Михалко И.Е. стала его сестра Михалко Александра Ефимовна, которая ДД.ММ.ГГГГ продала Лабунец Э.Г. принадлежащую ей ? долю в вышеуказанной трехкомнатной квартире, о чем свидетельствует расписка от Михалко А.Е. о полном расчете за ? доли в квартире. С указанной даты истец заселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, однако право собственность зарегистрировала лишь в 2013 году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. ДД.ММ.ГГГГ Лабунец Э.Г. на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, подарила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру своей дочери – Лабунец Наталье Викторовне, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно справке Администрации Новокаргинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лабунец Э.Г. с 2003 года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, истец открыто, добросовестно и непрерывно, более 15 лет, владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. Как указано выше, другая ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Лазарук А.Т, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники до настоящего времени не объявились. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости содержится запись о зарегистрированном праве за Лазарук А.Т., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на данный момент право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит умершей Лазарук А.Т. При этом, третьи лица не заявляли истцу о своих правах на указанную ? доли и не требовали ее передать.

Определением Енисейского районного суда от 06.07.2021 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новокаргинского сельского совета Енисейского района Красноярского края.

Истец Лабунец Э.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики администрация Енисейского района Красноярского края, администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в суд своих представителей не направили, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица – межмуниципальный Лесосибирский отдел управления Росреестра по Красноярскому краю, Михалко А.Е., Лабунец Н.В. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель Управления Росреестра просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Новокаргинская сельская администрация передала в собственность Михалко Ивану Ефимовичу и Лазарук Агафье Тихоновне жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Михалко И.Е. и Лазарук А.Т. умерли.

Наследником после смерти Михалко И.Е. являлась его сестра – Михалко Александра Ефимовна, которая вступив в наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, продала свою долю в праве на спорный объект недвижимости Лабунец Э.Г. Договор купли-продажи заключен путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Михалко А.Е. получила от Лабунец Э.Г. денежные средства в сумме 8000 руб. в качестве полного расчета за ? долю в квартире по вышеуказанному адресу, претензий по расчету не имеет; с даты выдачи расписки Лабунец Э.Г. имеет право на проживание в данной квартире (доли).

Как следует из пояснений истца, в 2003 г. она вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, что также подтверждается справкой администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лабунец Э.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №.)

ДД.ММ.ГГГГ Лабунец Э.Г. подарила принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, своей дочери – Лабунец Н.В.

Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Лабунец Н.В. и Лазарук А.Т. (по ? доли).

Как указывалось выше, Лазарук А.Т. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ответа нотариуса Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. на судебный запрос, следует, что наследственное дело после смерти Лазарук А.Т., наступившей в ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось. Из пояснений истца следует, что наследников после смерти Лазарук А.Т. не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что с 2003 г. по настоящее время она открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, содержит ее в надлежащем состоянии, несет бремя ее содержания.

В подтверждении этого, в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, а также допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, достоверно установлено, что истец Лабунец Э.Г. с 2003 года и по настоящее время владеет данным жилым помещением непрерывно, как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом, в течение которого другое заинтересованное лицо в установленном порядке могло поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения, и не проявляло к нему интереса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, а также то, что каких-либо притязаний на спорное жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Лазарук Агафье Тихоновне, в силу приобретательной давности.

Оснований для удовлетворения требований к администрации Енисейского района не имеется, поскольку в силу положений ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится.

           По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Лабунец Эмины Галимовны удовлетворить.

     Признать за Лабунец Эминой Галимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Лазарук Агафье Тихоновне.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 31 августа 2021 г.

Судья                                                                                              Н.М. Ларионова