Решение по делу № 2-1464/2024 от 22.02.2024

КОПИЯ Дело № 2-1464/2024

УИД 16RS0051-01-2023-014839-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 мая 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи ГалиуллинойЛ.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного обществастраховой компании «Армеец» к Нусратову Э.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществостраховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к Нусратову Э.Э. оглыо возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Datsunгосударственный регистрационный знак № под управлением Нусратова Э.Э. и автомобиля Hyundaiгосударственный регистрационный знак № под управлением Усмановой Р.И.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком требований пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundaiгосударственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Datsunгосударственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Армеец», автомобиля Hyundaiгосударственный регистрационный знак № – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 52001 рубль 05 копеек.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку страховой случай наступил при управлении автомобилем ответчиком без включения его в страховом полисе в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования о возмещении вреда в пределах произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счетвозмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 52001 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аманов Р.Ф. оглы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Усманова Р.И., Усманов Д.М. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, судом извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным отношениям (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшимпричиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Datsunгосударственный регистрационный знак № под управлением Нусратова Э.Э. и автомобиля Hyundaiгосударственный регистрационный знак № под управлением Усмановой Р.И.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком требований пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundaiгосударственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Datsunгосударственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Армеец», автомобиля Hyundaiгосударственный регистрационный знак № – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 52001 рубль 05 копеек.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства Datsunгосударственный регистрационный знак № является Аманов Р.Ф. оглы.

Нусратов Э.Э. оглык управлению данным транспортным средством не допущен.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО СК «Армеец» и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере 52001 рубль 05 копеек? поскольку страховой случай (дорожно – транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ) наступил по вине ответчика при использовании им автомобиля Datsunгосударственный регистрационный знак №, при этом ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством в соответствии с заключенным с АО СК «Армеец» договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у истца возникло право предъявить регрессное требование к Нусратову Э.Э. оглы как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 52001 рубль 05 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного обществастраховой компании «Армеец» к Нусратову Э.Э. возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нусратова Э.Э. (водительское удостоверение <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного обществастраховой компании «Армеец»(ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения произведенной страховой выплаты 52001 рубль 05 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1760 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено в окончательной форме 5 июня 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина