Решение по делу № 33-3981/2019 от 11.10.2019

судья .. дело № 2–2017/2019

дело № 33-3981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

и судей Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Корниенко Игоря Васильевича

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2019 года

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Корниенко Игорю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Корниенко Игоря Васильевича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признания права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а :

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что квартира № 4, расположенная в доме № № по ул. <адрес>, является объектом собственности МО «Город Астрахань» и значится в соответствующем реестре. На основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 22 июля 1988 года № № указанная квартира предоставлена Б.. для служебного пользования, в связи с чем 28 июля 1988 года выдан контрольный талон к ордеру № №

26 января 2008 года Б.. заключила брак с Корниенко И.В., 8 февраля 2008 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. 23 ноября 2010 года брак между Б.. и Корниенко И.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 12 сентября 2010 года.

Заключением межведомственной комиссии № № от 12 сентября 2013 года многоквартирный жилой дом № № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани от 30 октября 2013 года № № установлен срок отселения граждан до 1 ноября 2014 года.

Вопрос отселения Б.. в административном порядке не был решен. 27 июня 2017 года она умерла.

После ее смерти Корниенко И.В. обратился в жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. В рамках рассмотрения заявления была проведена проверка, в ходе которой путем выезда на место и опроса соседей установлено, что Б.. до самой смерти проживала в указанной квартире одна. После ее смерти никто в квартире не проживает. Данный факт подтверждается также рапортом УУП УМВД России по Астраханской области. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снят. Ответом от 2 ноября 2018 года ему отказано в заключении договора социального найма и установлен срок для добровольного снятия с учета до 25 ноября 2018 года.

Полагает, что одна лишь регистрация Корниенко И.В. в спорном жилом помещении не подтверждает возникновения права пользования спорным объектом недвижимости, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Корниенко И.В. обратился со встречным иском, указав, что с 26 января 2008 года состоял в браке с Б. 8 февраля 2008 года зарегистрирован в спорной квартире, в которую вселен в качестве члена семьи нанимателя. Вел с женой единое хозяйство, принимал участие в содержании, ремонте жилья, оплачивал и оплачивает до настоящего времени коммунальные услуги. Другого жилья на основании договора социального найма либо в собственности не имел тогда и не имеет в настоящее время. После регистрации брака он оплатил имеющиеся у жены долги по коммунальным платежам, выразил желание отремонтировать квартиру, однако она отказалась, пояснив, что существенное вложение денег не имеет смысла, поскольку жилье ветхое. Семейная жизнь с супругой была сложной, иногда возникали ссоры и разногласия, в результате которых он был вынужден уходить и ночевать у своих знакомых, у которых проживает с 2016 года по настоящее время. Полагает, что данное обстоятельство могло ввести в заблуждение лиц, которые сказали, что в квартире он не проживает. От своего права пользования квартирой никогда не отказывался, его отсутствие в ней носит временный и вынужденный характер. Спорная квартира предоставлена Б.. до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность, он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем после передачи квартиры в муниципальную собственность. О данном обстоятельстве администрации МО «Город Астрахань» было известно в 2008 году, что подтверждается справкой управления по жилищной политике администрации г. Астрахани. Его вселение квартиру, регистрация в ней, осуществление прав и обязанностей нанимателя, включая плату за пользование, собственником квартиры не оспаривались. Б.. не имела полномочий по оформлению в письменном виде договора социального найма, однако факт исполнения обязанностей нанимателя подтверждает наличие договорных отношений с собственником помещения. В связи с изложенным просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» Шитова Е.С. поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Корниенко И.В. и его представитель по доверенности Чибисова О.С. иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2019 года исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Корниенко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Корниенко И.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного. Он вселен в жилое помещение нанимателем после такой передачи, следовательно, с ним должен быть заключен договор социального найма. Его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный невозможностью совместного проживания с Б.., а также аварийностью жилья. Он оплачивает содержание квартиры и коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Пояснения Б.. по гражданскому делу о расторжении брака не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не являются обстоятельствами, установленными судом, тогда как пояснения свидетелей Я. и К. соответствуют принципу допустимости. Правом на обращение с настоящим иском в суд наймодатель не наделен. При рассмотрении иска суд вышел за пределы исковых требований и признал его утратившим право пользования жилым помещением, применив нормы права о договоре социального найма.

Заслушав докладчика, объяснения Корниенко И.В. и его представителя по доверенности адвоката Чибисовой О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Астрахани Шитовой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Наумовой С.А. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Божок А.М. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Установлено, что квартира № №, расположенная в доме № № по ул. <адрес>, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в соответствующем реестре.

На основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Астрахани от 22 июля 1988 года № № указанная квартира предоставлена Б.. для служебного пользования, в связи с чем 28 июля 1988 года выдан контрольный талон к ордеру № №.

26 января 2008 года Б. заключила брак с Корниенко И.В., который 8 февраля 2008 года зарегистрировался в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

23 ноября 2010 года брак между указанными лицами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 12 сентября 2010 года.

Заключением межведомственной комиссии № № от 12 сентября 2013 года многоквартирный жилой дом № 56 по ул. Урицкого в г. Астрахани признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 30 октября 2013 года № № установлен срок отселения граждан до 1 ноября 2014 года. Вопрос отселения Б.. не был решен в административном порядке. 27 июня 2017 года Б. умерла.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Из приведенного следует, что после расторжения брака с Б.. ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, с 27 июня 2017 года жилищные правоотношения между администрацией МО «Город Астрахань» и Б.. по договору найма служебного помещения прекращены в связи с со смертью последней, что влечет прекращение права пользование указанным жилым помещением и у Корниенко Т.В., как бывшего члена семьи нанимателя.

Обращаясь в суд со встречным иском, Корниенко И.В. ссылается на нормы статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что между администрацией МО «Город Астрахань» и Б.. фактически сложились отношения по договору социального найма, следовательно, он как лицо, которое и после смерти нанимателя фактически пользовалось жилым помещением и несло бремя его содержания, сохранил право пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или Законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Фактом предоставления жилого помещения может служить до 1 марта 2005 года ордер на жилое помещение, после указанной даты – договор социального найма жилого помещения.

Вместе с тем установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, носит статус служебной, данный статус до настоящего времени не отменен, в настоящее время зарегистрированным в указанной квартире значится ответчик, который не представил документов в подтверждение возникновения в установленном законом порядке права пользования указанным жильем на условиях социального найма.

Длительность проживания Корниенко Н.С. на спорной площади, его регистрация и оплата им коммунальных услуг в отрыве от документов, свидетельствующих о предоставлении спорной квартиры на условиях договора социального найма, в данном случае не имеют правообразующего значения и не порождают у него права пользования данной квартирой.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном решении об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска правомерны. При этом имеющаяся в выводах суда ссылка на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации на правильность выводов не влияет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Корниенко Н.С. не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Таким образом основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниенко И.В. – без удовлетворения.