Решение по делу № 2-19/2022 (2-3354/2021;) от 21.09.2021

Дело <№>

64RS0<№>-29

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Севостьяновой К.В., с участием представителя ответчика Спиридонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Филипповой Е. А. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей

установил:

Филиппова Е.А. обратилась в суд к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 89890 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.; убытки на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб.; неустойку за период с 10.08.2021г. по 21.09.2021г. в размере 38 652,70 руб.; неустойку за период с 22.09.2021г. по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств, в размере по 898,90 руб. в день; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому Истец купил смартфон Apple iPhone 11 Pro MAX 64 GB Silver, стоимостью 89890 руб. В ходе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, выявлены недостатки - перестала работать камера. Данный недостаток был Ответчиком устранён, согласно акту выполненных работ <№> от 15.07.2021г. произведена «замена задней камеры». Однако, после устранения недостаток проявился вновь. Не работает камера. 28.07.2021г. Истец обратилась к Ответчику с претензией, в которой, в связи с повторностью проявления недостатка в товаре, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако, ответчик до настоящего момента требования не исполнил. Отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, поскольку признаки повторности недостатков не были установлены в ходе рассмотрения дела, кроме того истец самоустранилась от получения денежных средств после принятого решения об удовлетворении заявленных требований. Просил применить ст.333 ГК РФ в случае их удовлетворения,.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле лицо, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не было оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено, что <Дата> между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому Истец купил смартфон Apple iPhone 11 Pro MAX 64 GB Silver, стоимостью 89890 руб.

В ходе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, выявлены недостатки - перестала работать камера. Данный недостаток был Ответчиком устранён, согласно акту выполненных работ <№> от 15.07.2021г. произведена «замена задней камеры».

При этом, как указывает истец, после устранения недостаток проявился вновь. В связи с чем, <Дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой, в связи с повторностью проявления недостатка в товаре, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Для подтверждения недостатков определением суда от <Дата> судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Факт».

Согласно заключению эксперта ООО «Факт» <№> от <Дата> в смартфоне Apple iPhone 11 Pro MAX 64 GB Silver imei <№> имеются недостатки в виде неработоспособности камеры. Выявленные дефекты проявились в процессе эксплуатации, являются производственными, являются устранимыми путем замены модуля дисплея, стоимость устранения составляет 13990 руб.

Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона ответчика не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

С учетом того, что выявленные недостатки обладают признаками неоднократности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара в размере 89890 рублей, и расторжении договора купли –продажи товара.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1 ст.12 Закона).

Ввиду наличия оснований для удовлетворения требований суд возлагает обязанность вернуть товар после вступления решения суда в законную силу в течение 20 дней.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату товара, суд приходит к следующему.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату смартфона, взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 300 (трёхсот) рублей за каждый день просрочки, что по мнению суду, соответствует принципам справедливости, соразмерности.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке подлежит взысканию неустойка с <Дата> по день фактического исполнения требований, т.е. по истечению 10 дней с даты получения продавцом претензии о возврате денежных средств после проявления недостатка вновь.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцу предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке и получить денежные средства за товар, для чего после обращения с претензией <Дата> истцу предложено передать товар продавцу, а так же пройти проверку качества в авторизированном сервисном центре с предоставлением результатов, после чего истец представил заключение авторизированного центра лишь <Дата>, следовательно 10 дней на удовлетворение истекали <Дата>, так как до этого не имелось основания рассматривать данное требование.

В связи с чем после рассмотрения претензии было принято решение удовлетворить требование клиента и выплатить денежные средства о чем клиенту на контактный номер направлены секретные коды для получения денежных средств и приглашение получить названные денежные средства <Дата>, однако клиент не явилась за получением денежных средств.

Какой- либо необходимости дополнительно отправлять ответ не имелось, так клиент сам указал данный номер как контактный просил получения наличных денежных средств, ей был разъяснен порядок при подписании заявления на получение денежных средств, в результате чего клиенту было известно о том что получение денежных средств произойдет при поступлении ему кодов активации получения денежных средств на номер телефона.

Доказательств уклонения ответчика от принятия товара для проведения проверки качества стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, принимая во внимание, что ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, а ответчик в добровольном порядке удовлетворять его требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы отказался, в связи с чем, истцом понесены нравственные страдания, с учетом их характера, исходя из требований разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в данном случае будет разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, исходя из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" применению в данном случае не подлежат.

Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей, что подтверждено документально, которые, суд, с учетом проведенной представителем работы, полагает разумными, и которые, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3196,70 руб.

Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По ходатайству истца по делу с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела, была назначена судебная экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, было поручено эксперту ООО «ФАКТ», оплата экспертизы возложена на истца.

Поскольку, как следует из заявления экспертного учреждения обязанность по оплате стоимости экспертизы, чего истец не оспаривает, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика плату за производство судебной экспертизы в размере 24890 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой Е. А. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Филипповой Е. А. с ПАО «Вымпелком» денежные средства, уплаченные за товар в размере 89890 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3196,70 руб.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАКТ» расходы на экспертизу в размере 24890 руб.

Товар – телефон Apple iPhone 11 Pro MAX 64 GB Silver imei <№> подлежат возврату продавцу – публичному акционерному обществу «ВымпелКом»

Обязать истца возвратить товар Apple iPhone 11 Pro MAX 64 GB Silver imei <№> ответчику в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательств истцом по возврату товара взыскать в пользу публичного акционерного общества «ВымпелКом» неустойку в размере 300 руб. от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова