Решение по делу № 33-3447/2024 от 19.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2022-006337-10

Судья Примакова А.С. 1 инстанция № 2-3938/2024

Докладчик Тельных Г. А. апелляция № 33-3447/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Мясниковой Н.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола секретарем Шарковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО УК «Стройсервис-Э» к Чистозвоновой Ирине Александровне, Чистозвонову Сергею Александровичу о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной конструкции остекления балкона и металлического козырька <адрес> в <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной сумм за неисполнение решение суда в размере 10 000 руб., в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов – отказать.»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управляющая компания «Строй – Сервис – Э» обратилась в суд с иском о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной конструкции остекления балкона и козырька. В обоснование требований указали, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 26 марта 2014 года в качестве управляющей компании избрана ООО УК «Строй – Сервис – Э». 3 апреля 2014 года с собственниками был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчики, Чистозвонова Ирина Александровна, Чистозвонов Сергей Александрович являются собственниками квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На балконе, принадлежащей им квартире, без согласия УК «Строй – Сервис – Э» и других собственников многоквартирного дома самовольно возведена конструкция остекления балкона и козырька.

При обследовании установлено, что <адрес> расположена на 4-ом этаже 5-ти этажного дома, балкон остеклен, в техническом паспорте отсутствует информация об остеклении балконов. Указанное, незаконное остекление обустроено с выносом за пределы ограждающих конструкций балкона. Данная конструкция не дает управляющей компании в полной мере производить работы по герметизации межпанельных швов. Для проведения работ по ремонту швов требуется произвести демонтаж конструкции остекления балкона. Демонтировать самовольно возведенную конструкцию остекления балкона ответчики отказываются. В адрес управляющей компании «Строй – Сервис –Э» поступила заявка от жильцов многоквартирного дома по ремонту фасадных швов дома. В адрес Чистозвоновой Ирины Александровны, Чистозвонова Сергея Александровича направлялось требование с просьбой демонтировать конструкцию остекления балкона, однако, до настоящего времени со стороны ответчиков никаких действий направленных на разрешение спора в досудебном порядке не последовало.

Истец просил суд обязать Чистозвонову Ирину Александровну, Чистозвонова Сергея Александровича демонтировать самовольно возведенную конструкцию остекления балкона и металлического козырька <адрес> в <адрес> в течение 10дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глотов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.

Ответчик Чистозвонова Ирина Александровна, и ее представитель по устному заявлению исковые требования не признали, указали, что квартира была приобретена с наличием спорного балкона, квартира расположена на четвертом этаже, квартиры соседей так же имеют остекленные балконы. Подача иска управляющей компанией вызвана тем обстоятельством, что в январе 2022 года произошло залитие квартиры, управляющая компания ущерб не возместила, подача настоящего иска вызвана местью жильцам квартиры. Дополнительно обратила внимание на то обстоятельство, что все балконы <адрес> остеклены.

Ответчик Чистозвонов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Глотова О.В., поддержавшего жалобу, ответчика Чистозвонову И.А. и представителя ответчиков по доверенности Олимпиева Е.А., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Также понятия перепланировки и переустройства изложены в п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов. Расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, а переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат. Прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2, ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту, порядок в жилом помещении, подъездах, лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. «в» абз. 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом балкон в жилом многоквартирном здании - это выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения; может выполняться с покрытием и остеклением (п. 3.1.2 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года № 361/пр Свода Правил «Здания жилые многоквартирные» СНиП).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками <адрес> являются Чистозвонова Ирина Александровна, Чистозвонов Сергей Александрович по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 77, л.д. 78).

Ответчики стали собственниками указанной квартиры с 2012 года на основании договора купли продажи от 17 февраля 2012 года.

Из технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 25 февраля 2010 года следует, что квартира принадлежала ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1993 года. Из экспликации площади квартиры следует, что общая площадь квартиры 44,8 кв.м., балкон имеет площадь — 2,6 кв.м. В техническом описании квартиры указано, что балкон остеклен (л.д. 83-88).

Из технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 17 мая 2024 года следует, что общая площадь квартиры 44,8 кв.м., балкон имеет площадь — 2,6 кв.м., так же имеется отметка в техническом описании квартиры о том, что балкон остеклен (л.д. 150 – 156).

Технический паспорт квартиры не содержит сведений о внесении изменений в технические характеристики объекта, в том числе самовольных.

Согласно инвентаризационное дело на многоквартирный дом, он введен в эксплуатацию в 1966 г., каких-либо сведений о наличии или отсутствии остекления балконов в инвентаризационном деле не содержится.

Вопросы, связанные с остеклением балконов, общим собранием собственников помещений МКД не рассматривались.

Судом установлено, что все балконы дома остеклены, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Проектная документация на многоквартирный дом истцом не представлена.

Суд правильно не принял во внимание типовой проект 1-467А-17 пятиэтажного жилого дома на 90 квартир, поскольку не установлена относимость типового проекта к непосредственно к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, на февраль 2010 г. балкон квартиры ответчиков был остеклен, установить точно время остекления балкона на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Какие-либо предписания со стороны контролирующих либо надзорных органов относительно несоответствия фасада жилого дома с архитектурно-планировочным и архитектурно-градостроительным решением в материалы дела предоставлены не были.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации был введен в действие с 1 марта 2005 года, а следовательно, с этого же времени начали действовать его положения об общем имуществе собственников многоквартирного дома, а ранее разрешительная документация на изменение конструкций, в том числе, относящейся к внешним конфигурациям многоквартирных домов, выдавалась исполнительными органами власти, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии сведений о самовольном изменении технических характеристик квартиры стороной истца не доказан факт того, что остекление балкона в <адрес>, произведено правообладателями квартиры самовольно и нарушением законодательства, действующего до введения в действие ЖК РФ, либо порядка, установленного ЖК РФ. Вместе с тем бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, поскольку на этих требованиях основаны исковые требования.

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств самовольности возведения остекления балкона и козырька в <адрес>.

Также, управляющая компания не предоставила доказательств, подтверждающих, что остекление балкона и козырька создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают градостроительные, санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы и правила, архитектурно-градостроительный облик объекта.

От назначения судебной строительно-технической экспертизы сторона истца отказалась, хотя судебная коллегия ставила такой опрос на обсуждение сторон, разъяснив бремя доказывания каждой стороне.

Как следует из иска, незаконное обустройство остекления балкона с выносом его за пределы балкона и металлического козырька не дают управляющей организации в полной мере производить работы по герметизации межпанельных швов силами специалистов по герметизации стыковых соединений.

В связи с невозможностью произвести указанные виды работ, ООО УК «Строй-Сервис-Э» обратилось в адрес ответчика с требованием произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции остекления балкона № <адрес>, в связи с чем, были направлены предписания от 25.10.2022, от 28.10.2022 года, от 03.10.2022 года.

Демонтировать самовольно возведенную конструкцию остекление балкона ответчики отказываются, что подтверждается актами управляющей компании «Строй – Сервиз –Э» от 28.10.2022, от 03.11.2022, от 07.11.2022.

Предписания истца остались без удовлетворения.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по осмотру общедомового имущества лежит на управляющей компании, также как и обязанность по осуществлению ремонта.

Требования о допуске для проведения осмотра межпанельных швов <адрес> для вывода о необходимости их герметизации управляющей организацией не заявлялись.

То факт, что в январе 2022 года произошло залитие квартиры ответчиков, согласно предоставленных актов, не свидетельствует о том, что причина указанного залития связана с проникновением воды через межпанельные швы, к которым прилегает конструкция остекления балкона в квартире ответчиков. В акте от 13 января 2022 г. причина залития не установлена.

Ответчик Чистозвонова И.А. указывала, что залитие квартиры произошло сверху, поскольку вода текла из натяжного потолка в месте нахождения люстры.

Вышерасположенную квартиру управляющая компания не осматривала.

Судебная коллегия предлагала истцу представить доказательства, подтверждающие необходимость ремонта и герметизации межпанельных швов, а также доказательств того, что протечки и залития в квартире ответчиков происходят через межпанельные швы, к которым примыкает остекление балкона, в том числе путем проведения судебной экспертизы Однако представитель ответчика пояснил, что ООО УК «Строй-Сервис-Э» не желают заявлять соответствующее ходатайство.

Ссылки представителя истца на составленные акты осмотра не могут быть приняты во внимание, поскольку из них причина залития не усматривается, а также отсутствуют сведения о состоянии межпанельных швов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец ООО УК «Строй-Сервис-Э» не привел по рассматриваемому делу в обоснование своих требований доказательств того, что конструкция остекления балкона и козырька в квартире ответчиков является самовольно возведенной, что данная конструкция остекления нарушает градостроительные, санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы и правила, создает угрозу жизни и безопасности людей, также, не приведены доказательства, подтверждающие, что причина залития квартиры ответчиков является нарушение целостности межпанельных швов, доказательства необходимости проведения управляющей организацией работ по герметизации межпанельных швов в <адрес> в <адрес>, для проведения которых, в свою очередь, необходимо произвести демонтаж указанной конструкции остекления балкона и козырька в квартире ответчиков, не представлено доказательств нарушения прав собственников помещений МКД.

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе истец, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» - без удовлетворения.

Председательствующий (подписи)

Судьи (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь