Решение от 11.07.2024 по делу № 33-5078/2024 от 17.05.2024

Судья Слепцов А.С.                              УИД38RS0031-01-2023-002761-05

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.        № 33-5078/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в    открытом    судебном заседании гражданское     дело               № 2-2531/2024 по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам В.О.Л.: Щитовой Т.С., Бойко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от                    26 февраля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к наследникам В.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27176/2018 от 27.05.2019 АО «ВостСибтранскомбанк» объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и В.О.Л. 11.08.2016 был заключен кредитный договор № 03, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 400 000 руб., подлежащий возврату 10.08.2021.

Размер процентов за пользование кредитом с 11.08.2016 по 11.12.2016 - 38% годовых, с 12.12.2016 по 11.08.2017 -22% годовых, с 12.08.2017 по 11.04.2018 - 21% годовых, с 12.04.2018 по 10.08.2021 - 19% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается, выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 17.12.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 592 670,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 277 214,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 198 762,91 руб., задолженность по штрафам                       116 693,45 руб.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Иркутской области П.О.Р. от 24.02.2022 № 170 В.О.Л. умерла Дата изъята , открыто наследственное дело № 100/2018. Наследники умершего истцу неизвестны.

Обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Истец просил суд взыскать задолженность в размере 592 670,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, исчисляемые на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 18.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 127 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.05.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены Щитова Т.С. и Бойко Д.С..

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от                                26.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Н.В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с Щитовой Т.С., Бойко Д.С. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб. В обоснование указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 20.05.2019 - момента введения в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему с этого момента стало известно о наличии имеющейся задолженности. Непредставление расчета банком с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиками, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Банк не обязан предоставлять такой расчет и настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Если исходить из даты, установленной судом, то задолженность должна быть взыскана с 14.12.2019 по 28.02.2024. Задолженность за этот период составляет 372 970,10 руб., из них 127 214,51 – задолженность по основному долгу, 112 338,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 133 417,41 – неустойка.

Расчет задолженности произведен по состоянию на 17.12.2021, соответственно неустойка по ставке 20% годовых и проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых взыскиваются за период с 18.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе взыскивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Судом необоснованно отказано во взыскании процентов и неустойки, начисляемых на дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бойко Д.С. Кастрикина Л.Н. просит решение суда оставить без изменения и указывает на то, что представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности является новым доказательством и не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции неоднократно предлагал представить такой расчет, но истец его не представлял.

В судебное заседание не явились: ответчики Бойко Д.С. (со слов представителя уведомлен), Щитова Т.С. (почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения); информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению Щитовой Т.С. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя истца АО «ВостСибтранскомбанк», в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Норик Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бойко Д.С. Кастрикиной Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 11.08.2016 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (Банк) и В.О.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 03, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере – 400 000 руб. сроком до 10.08.2021.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом с 11.08.2016 по 11.12.2016 - 38% годовых, с 12.12.2016 по 11.08.2017 -22% годовых, с 12.08.2017 по 11.04.2018 - 21% годовых, с 12.04.2018 по 10.08.2021 - 19% годовых.

Количество платежей Заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 индивидуальны условий (п.6).

Условиями договора предусмотрено, что Заемщик ежемесячно в срок по 12 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет Заемщика, к которому оформлено письменное заявление Заемщика о перечислении денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение обязательств иными способами, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.8).

В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору № 03 последний платеж должен быть внесен 10.08.2021 в размере 7250,53 руб.

Согласно выписке по лицевому счету Номер изъят за период с 11.08.2016 по 17.12.2021 денежные средства в размере 400 000 руб. зачислены 11.08.2016 согласно распоряжению кредитного отдела от 11.08.2016, кредитный договор № 03 от 11.08.2016 В.О.Л..

Как следует из выписки по лицевому счету Номер изъят за период с 11.08.2016 по 17.12.2021 списания производились вплоть до 21.03.2018, которое осуществлено в размере 6 619,74 руб. (погашение просроченной ссуды. Кредитные договоры. Погашение задолженности с текущего счета Заемщика (2986008)). До указанной даты платежи списывались регулярно, так 14.02.2018 списан платеж в размере 2 734,09 руб. (погашение просроченных %. Кредитные договора. Погашение задолженности с текущего счета Заемщика (2986008)), а также 12.03.2018 в размере 4 589,10 руб. (погашение начисленных %. Кредитные договора. Погашение задолженности с текущего счета Заемщика (2986008)).

Из свидетельства о смерти серии Номер изъят от 15.03.2018 следует, что В.О.Л. умерла Дата изъята .

К имуществу умершей В.О.Л. нотариусом нотариальной палаты Иркутской области П.О.Р. открыто наследственное дело № 100/2018, из которого следует, что наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти В.О.Л., является её дочь Щитова Т.С., сын Бойко Д.С..

Из свидетельства о рождении серии Номер изъят от 15.02.1982 следует, что матерью Бойко Т.С., Дата изъята г.р., является Б.О.Л.. Смена фамилии Бойко Т.С. подтверждается справкой о заключении брака Номер изъят от 10.08.2018 (Лазарева), свидетельством о заключении брака серии Номер изъят от 17.11.2017 (Щитова).

Как следует из свидетельства о рождении серии Номер изъят от 12.03.1985 матерью Бойко Д.С., Дата изъята г.р., является Б.О.Л..

Согласно справке о заключении брака Номер изъят от 01.08.2018 в архиве отдела по г. Иркутску (Ленинский район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись о заключении брака В,В.Н. и Б.О.Л. № 881 от 16.11.2012, после заключения брака жене присвоена фамилия В..

Из свидетельства о расторжении брака серии Номер изъят от 01.08.2018 следует, что брак между В,В.Н. и В.О.Л. прекращен 09.01.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2018, В.О.Л. на праве общей долевой собственности (4/5 доли в праве) принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

Из ответа ПАО Сбербанк от 12.09.2018 следует, что на имя В.О.Л. открыты счета Номер изъят, остаток на дату смерти 81 841,33 руб., остаток на текущую дату 23,57 руб., Номер изъят, остаток на дату смерти 49,83 руб., остаток на текущую дату 0,00 руб.

Как следует из ответа АО «ВостСибтранскомбанк» № 17-03/1184 от 15.10.2018 на имя В.О.Л. открыт счет Номер изъят, остаток денежных средств на 12.10.2018 составляет 327,83 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.06.2019, зарегистрированного в реестре за № 38/37-н/38-2019-3-212, наследником имущества В.О.Л., умершей Дата изъята , является в ? доле дочь Щитова Т.С., наследство состоит из 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Право общей долевой собственности (2/5 доли в праве) на земельный участок и жилой дом подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2019, зарегистрированного в реестре за № 38/37-н/38-2019-3-213, наследником имущества В.О.Л., умершей Дата изъята , является в ? доле дочь Щитова Т.С., наследство состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк: в подразделении № 8586/0079 на счете                   Номер изъят) – счет банковской карты, в подразделении № 8586/0133 на счете Номер изъят, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 15.08.2018; прав на денежные    средства с причитающимися процентами, внесенные на лицевой счет                      Номер изъят, открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», что подтверждается справкой АО «ВостСибтранскомбанк» № 17-03/1184 от 15.10.2018.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.02.2020, зарегистрированного в реестре за № 38/37-н/38-2020-3-28, наследником имущества В.О.Л., умершей Дата изъята , является в ? доле сын Бойко Д.С., наследство состоит из 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Право общей долевой собственности (2/5 доли в праве) на земельный участок и жилой дом подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2020, зарегистрированного в реестре за № 38/37-н/38-2020-3-29, наследником имущества В.О.Л., умершей Дата изъята , является в ? доле Бойко Д.С. наследство состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк: в подразделении № 8586/0079 на счете                   Номер изъят) – счет банковской карты, в подразделении № 8586/0133 на счете Номер изъят, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 15.08.2018; прав на денежные    средства с причитающимися процентами, внесенные на лицевой счет                      Номер изъят, открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», что подтверждается справкой АО «ВостСибтранскомбанк» № 17-03/1184 от 15.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2019 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, составляет 791 281,92 руб., кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, составляет 1 225 285 руб.

По делу 19.07.2023 было принято заочное решение о частичном удовлетворении иска, которое определением от 22.01.2024 было отменено.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ответчиками Щитовой Т.С., Бойко Д.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с графиком последний платеж должен быть внесен 12.08.2021, следовательно, срок исковой давности по внесению последнего платежа должен был истечь 12.08.2024, настоящее исковое заявление подано в электронном виде 14.12.2022, с учетом применения срока исковой давности период взыскания должен быть с 14.12.2019 по 12.08.2024, вместе с тем истцом не представлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности с учетом внесенных платежей и применения срока исковой давности истцом не доказан.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие основания установлены при рассмотрении данного гражданского дела.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, установив, что срок исковой давности не пропущен за период с 14.12.2019 по 12.08.2024, суд первой инстанции отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме мотивировал непредоставлением доказательств заявленного ко взысканию расчета образовавшейся задолженности, при этом суд не указал, что препятствует при наличии кредитного договора, содержащего все существенные условия, а также графика платежей, проверить или рассчитать тот размер задолженности, который суд посчитает возможным удовлетворить в пределах установленного им срока исковой давности.

Такие выводы суда неправомерны, в связи с чем решение по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается и с расчетом срока исковой давности, приведенном в обжалуемом судебном акте.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячный платеж по погашению долга, срок исковой давности подлежит расчету по каждому платежу отдельно, в связи с чем, поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 14.04.2023, при этом ранее за судебной защитой ни банк, ни конкурсный управляющий не обращались, задолженность по платежам, обязанность по погашению которых возникла после 14.04.2020, подлежит взысканию с ответчиков.

Оценивая представленные истцом после проведенной судом апелляционной инстанции дополнительной подготовки по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

К апелляционной жалобе истца приложен расчет с учетом срока исковой давности, который, по мнению истца, отражает наличие задолженности на 17.12.2021 с учетом срока исковой давности в размере 222 582,74 руб., в том числе 127 214,51 руб. – основной долг, 53 722,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 31 284,41 – сумма неустойки на просроченный основной долг, 10 360,96 – сумма неустойки на просроченные проценты.

К пояснениям приложены расчеты задолженности, неустойки, процентов, копии письма в адрес В.О.Л. о погашении задолженности, решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 о признании АО «ВостСибтранскомбанк» банкротом и об открытии конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» по состоянию на 01.08.2019.

Из письма № 108к/120829 от 03.06.2021 «О погашении задолженности» следует, что размер непогашенной задолженности В.О.Л., составляет 277 214,57 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции дополнительно представлены письменные пояснения представителя АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», П.А.А., в которых он указывает, что денежные средства, поступившие по исполнительному производству от Бойко Д.С. согласно выписке по счету Номер изъят за период с 19.10.2018 по 08.07.2024 в погашение долга по кредитному договору В.О.Л., в размере 11 436,72 руб., направлены на частичное погашение задолженности по просроченным процентам. С учетом поступивших денежных средств сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 187 326,19 руб. Также указывает на то, что через кассу банка были внесены денежные средства в счет погашения долга умершей В.О.Л. 21.03.2018, что позволяет предположить, что о наличии задолженности наследники были информированы.

К пояснениям приложены выписка по лицевому счету                                       Номер изъят за период с 19.10.2018 по 08.07.2024, из которой следует, что 25.06.2024 поступили денежные средства в размере 11 436,72 руб. (взыскание по и/л № AC 040046055 от 07.09.2023 с Бойко Д.С.).

Как следует из требований искового заявления, что задолженность, заявленная ко взысканию, рассчитана по состоянию на 17.12.2021 в размере 592 670,93 руб., из которых задолженность по основному долгу 277 214,57 руб., проценты за пользование кредитом 198 762,91 руб., штраф 116 693,45 руб.

В приложении к апелляционной жалобе истцом заявлен иной период и сумма взыскания задолженности, а именно период с 14.12.2019 по 28.02.2024, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 372 970,10 руб., из них задолженность по основному долгу 127 214,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 112 338,18 руб., задолженность по неустойке 133 417,41 руб.

Вместе с тем, согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку представленный истцом дополнительный расчет содержит период, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, такой расчет не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом, учитывая условия представленного суду кредитного договора, обязанность по ежемесячной оплате долга по кредитному договору, судебная коллегия полагает возможным рассчитать задолженность по договору, исходя из графика платежей, и установить ко взысканию сумму долга из платежей, обязательство по погашению которых наступило после 14.04.2020, то есть с 12.05.2020, и до 10.08.2021 (даты окончания срока действия кредитного договора), в связи с чем сумма основного долга составила 114 285,60 руб., (платежи по основному долгу с 12.05.2020 по 10.08.2021: 7142,86 руб.*15 месяцев+7142,70(последний месяц)), сумма долга по процентам за пользование кредитом - 15 360,81 руб. (проценты с 12.05.2020 по 10.08.2021:1779,86 + 1557,38 + 1494,34 + 1379,39 + 1223,65 + 1149,49 + 1001,17 + 920,57 + 06,85 + 624,66 + 576,32 + 446,18 + 345,79 + 223,09 + 107,83).

Из материалов дела следует, что Бойко Д.С. в ходе исполнительного производства (возбужденному в результате принятия по делу заочного решения) удержаны денежные средства в размере 11 436,72 руб., что подтверждено сторонами по делу, соответственно, данная сумма должна быть учтена при расчете суммы задолженности.

Как следует из общих условий кредитного договора, в соответствии с которым в случае недостаточности платежа для исполнения обязательства в полном объеме, задолженность погашается в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, предусмотренная ФЗ «О потребительском кредите (займе), указанная в индивидуальных условиях, проценты, начисленные за текущий период платежей, суммы основного долга за текущий период платежей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 114 285,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 924,09 руб. (15 360,81 – 11 436,72), а всего 118 209,69 руб.

Разрешая вопрос о солидарной ответственности ответчиков как наследников умершего заемщика, а также о возможности удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом после даты окончания срока действия кредитного договора, неустоек, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов гражданского дела, наследниками В.О.Л. являются сын Бойко Д.С. и дочь Щитова Т.С. по ? доли в праве на наследственное имущество: 4/5 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 791 281,92 руб., кадастровая стоимость жилого дома 1 225 285 руб., а также из денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах умершей В.О.Л., что превышает установленную ко взысканию судом апелляционной инстанции сумму долга.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, а наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, то с Щитовой Т.С., Бойко Д.С. в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из стоимости наследственного имущества В.О.Л., умершей Дата изъята , подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118 209,69 руб.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об ограничении соответчиков долгом только пределами срока действия кредитного договора, и об отказе в удовлетворении исковых требований в большем размере, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представителем ответчика указано на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный нотариусом о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам.

Действительно, как следует из материалов дела, в адрес Банка, выдавшего кредит, нотариусом в связи со смертью В.О.Л. был направлен запрос, при этом АО «ВСТКБ» ответом от 15.10.2018 уведомил нотариуса об имеющемся счете, остатках денежных средств, отсутствии завещательного отказа, то есть истец был своевременно, еще в 2018 году был уведомлен о смерти заемщика.

Как следует из письменных пояснений представителя истца в обоснование своевременности обращения в суд, на основании приказов Банка России у кредитной организации АО «ВостСибтранскомбанк» с 19.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов приостановлены. На дату отзыва лицензии выдано 10 198 кредитов физическим лицам, 44 – юридическим. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 АО «ВостСибтранскомбанк» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. За время рассмотрения заявления Банка России о признании банкротом АО «ВостСибтранскомбанк» (более 6 месяцев) количество кредитных договоров уменьшилось на 16. В 2020 году работа, связанная с предъявлением исков, была затруднена в связи с эпидемией COVID-19. В 2021 году были сформированы и направлены почтой письма всем должникам банка, в том числе и В.О.Л., о наличии задолженности по кредитному договору. Учитывая объем просроченных кредитов, время привлечения юристов для работы в Банк, невозможность одномоментного предъявления иска по всем просроченным платежам, подача в суд иска к наследникам В.О.Л. осуществлена в 2023 году.

Вместе с тем, такое обоснование не может свидетельствовать о добросовестном поведении истца с учетом периода времени, прошедшего с момента получения уведомления о смерти заемщика в 2018 году, до даты обращения в суд в 2023 году, и само по себе повлекло значительное увеличение размера долга по сравнению с размером, предусмотренным графиком платежей, который, при своевременном уведомлении наследников о наличии кредита, мог быть ими исполнен в соответствии с его условиями. При этом уведомление нотариуса в 2022 году о наличии обязательств умершей В.О.Л. по кредитному договору, и последующее уведомление наследников об этом же, сделаны также через длительный период времени после получения информации о смерти заемщика, а также и после окончания срока действия кредитного договора.

Такое поведения истца, как профессионального участника сложившихся правоотношений, свидетельствует о злоупотреблении правами, повлекшем значительное увеличение долга, и влечет, по мнению судебной коллегии, отказ в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом поле даты окончания срока действия кредитного договора, а также всех заявленных неустоек, связанных с просрочками платежей по договору, допущенных после смерти заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлет░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 108729 ░░ 30.03.2023 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 127 ░░░. (░.░. 7 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 592 670 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 118 209,69 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 825,40 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 209,69 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1825,40 ░░░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                                26 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 209,69 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1825,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░.