Решение по делу № 2-3058/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Багровой А.А.

при секретаре          ФИО6,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга, вознаграждения и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга, вознаграждения и неустойки по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 248 000 руб., а ответчик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег а также уплатить вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеназванного договора возврат суммы займа и вознаграждения должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в установленный договором срок сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец в адрес ответчика как Заемщика направил претензию по договору № беспроцентного денежного займа от 2 ДД.ММ.ГГГГ в которой просил в рамках досудебного урегулирования спора незамедлительно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Займодавцу - ФИО2.

Претензия по возврату денежных средств по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, получена Ответчиком как Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ПАО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, денежные средства не возвратил.

Между Займодавцем и ФИО3 - истцом заключен договор № уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии), в соответствии с условиями которого Займодавец как Цедент уступает, а Истец как Цессионарий принимает права (требования) к Ответчику по вышеназванному договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец как Цессионарий направил в адрес Ответчика как Заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 248 000 руб., сумму вознаграждения в размере 10 000 руб., неустойку в размере 486 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 643 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее работал в такси и попав в ДТП разбил транспортное средство, в связи с чем и была написана расписка, но это был не займ. Таким образом, решили оформить правоотношения, чтобы выплатить стоимость ущерба. Также пояснил, что с суммой неустойки не согласен, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уступил права требования по договору займу ФИО1 на условиях договора №/СБР/09.21 уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом он считает, что требования ФИО1 основаны на законе и являются обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Займодавец) и ФИО5 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в собственность ответчику как Заемщику денежные средства в размере 248 000 рублей, а ответчик как Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а также уплатить вознаграждение в размере 10 000 рублей в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в момент подписания настоящего Договора Сторонами, единовременно и в полном объеме.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил денежные средства в сумме 248 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеназванного договора возврат суммы займа и вознаграждения должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора сумма займа и вознаграждения могут быть возвращены Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в пункте 2.2. настоящего Договора.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в установленный договором срок сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец в адрес ответчика как Заемщика направил претензию по договору № беспроцентного денежного займа от 2 ДД.ММ.ГГГГ в которой просил в рамках досудебного урегулирования спора незамедлительно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Займодавцу - ФИО2 следующие денежные средства:

-    сумму основного долга в размере 248 000 рублей;

-    вознаграждение в размере 10 000 рублей;

- неустойку в размере 486 330,00 рублей.

Согласно пункту 3.2. Договора, в случае нарушения срока возврата займа и вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего Договора, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки, до дня ее возврата Займодавцу или в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено Договором.

Претензия по возврату денежных средств по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ПАО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED208847557RU.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, денежные средства не возвратил.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор №/СБР/09.21 уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии), в соответствии с условиями которого Займодавец как Цедент уступает, а истец как Цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.4. договора № уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, право Займодавца как Цедента переходит к истцу как Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора №/СБР/09.21 уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (Трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора Истец как Цессионарий обязан в письменной форме уведомить Ответчика как Заемщика об уступке права требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец как Цессионарий направил в адрес ответчика как Заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ПАО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из искового заявления задолженность по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

-оригиналом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

-оригиналом расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

-претензий по договору;

-отчетом об отслеживании отправления идентификатором №

-договором об уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик возражал против удовлетворения иска, однако доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: сумма основного долга в размере 248 000 рублей;

-    вознаграждение в размере 10 000 рублей, а также неустойка в размере 486 330,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом произведен расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 377 дней.

Неустойка за каждый день просрочки составляет 258 000,00 рублей х 0,5% = 1 290,00 рублей за каждый день просрочки.

377 дней просрочки х 1 290 рублей за каждый день просрочки = 486 330,00 рублей сумма неустойки.

Итого: 248 000 рублей (сумма основного долга) +10 000,00 рублей (вознаграждение) + 486 330,00 рублей (сумма неустойки) = 744 330,00 рублей (общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд находит его верным. Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение предоставленный истцом расчет.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дел, суд считает возможным уменьшить неустойку по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с 486 330 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 задолженность по основному долгу в размере 248 000 руб., вознаграждение в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 643 руб., что подтверждается чек ордером, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000 руб., вознаграждение в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5830 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова