Решение по делу № 2-2316/2020 от 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 г.                            г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Шанбаевой Д.М.

Рассмотрев гражданское дело по иску Егоровой Ольги Викторовны к Завалину Константину Юрьевичу о признании действий по размещению изображения истца незаконным, возложении обязанности удалить из социальной сети изображения, компенсации морального вреда и понесенных расходов.

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Егорова О.В. обратилась в суд с иском к Завалину К.Ю., указав, что последний, в середине февраля 2020 года, являясь работником ООО «Газпром переработка», находясь в помещении отдела кадров, состоя в трудовых отношениях с указанным предприятием, без получения ее согласия на фотографирование и видеосъемку ее изображения (лица), произвел видеозапись разговора с ней на свой мобильный телефон, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин так же без получения ее согласия разместил ее изображение с подпиской о том, что она вместе с начальником производства № 3 указанного выше предприятия занимается враньем. Поскольку социальная сеть «facebook» является общедоступным источником информации и опубликованное в ней ответчиком изображение содержит сведения о ее работе, данные действия истца нарушают положение ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать действия ответчика Завалина Константина Юрьевича по размещению в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин ДД.ММ.ГГГГ ее изображения незаконными, обязать ответчика Завалина Константина Юрьевича, удалить ее изображение, размещенное в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин 30 апреля 2020 года и впредь не размещать в социальных сетях.

Истец указывает, что разместив ее изображение в социальной сети, ответчик причинил моральный вред, поскольку незаконно использовал ее изображение. Размер морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать эту сумму с ответчика.

В судебное заседание Егорова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Завалин К.Ю. также извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании из представленного материала установлено, что в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин ДД.ММ.ГГГГ размещено фото и видео с изображением Егоровой О.В.

Ответчик не опроверг доводы истца, что ею не давалось согласие на размещение ее изображения в социальной сети, т.е. для общедоступного просмотра, что указывает на обнародование ее изображения.

Исходя из личного комментария Завалина К.Ю., приведенного под фотоснимком, из содержания которого следует, что ответчик сообщает об отстранении его от работы, как последствие разглашения им информации об опасности на производстве, призывая к распространению этих сведений, суд приходит к выводу, что в данном случае Завалин К.Ю. преследовал свои личные цели, пытался создать негативное мнение у неопределенного круга лиц о методах работы на производстве № 3 АГПЗ.

Поскольку из приведенного текста усматривается, что Завалин К.Ю. отстранен от работы, находится в конфликтных отношениях с лицами, представляющими его работодателя, суд приходит к выводу, что подобными действиями ответчик пытался добиться осуждения, в данном случае Егоровой О.В., в глазах общественности, тем самым повысив свою значимость.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее ( п. 48 указанного Постановления Пленума).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании действий ответчика Завалина Константина Юрьевича по размещению в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин ДД.ММ.ГГГГ изображения Егоровой Ольги Викторовны незаконным, и возложении обязанности удалить изображение, размещенное в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин ДД.ММ.ГГГГ и впредь не размещать в социальных сетях подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит как из факта незаконность обнародования изображения истца, что само по себе предполагает наличие у лица нравственных страданий, связанных с нарушением его неимущественных прав, так и содержания информации, размещенной ответчиком под изображением истца, очевидно направленной на создание неблаговидного отношения у неопределенного круга лиц к Егоровой О.В., что объективно увеличивает ее нравственные страдания.

С учетом изложенного, с соблюдением принципа разумности, суд полагает необходимым размер компенсации морального вреда оценить в 25 000 руб., удовлетворив исковые требования истца частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде затрат на пересылку требований в размере 215 руб., госпошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Ольги Викторовны к Завалину Константину Юрьевичу о признании действий по размещению изображения истца незаконным, возложении обязанности удалить из социальной сети изображения, компенсации морального вреда и понесенных расходов удовлетворить частично.

Признать действия Завалина Константина Юрьевича по размещению в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин ДД.ММ.ГГГГ изображения Егоровой Ольги Викторовны незаконным.

Обязать в течение 2 дней с момента вступления решения в законную силу удалить все изображения Егоровой Ольги Викторовны, размещенное им в любых формах в социальной сети «facebook» под nikom Константин Завалин и впредь не размещать ее изображения в социальных сетях.

Взыскать с Завалина Константина Юрьевича в пользу Егоровой Ольги Викторовны в счет компенсации морального вреда 25 000 руб. ( Двадцать пять тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         В.В.Кольцова