Решение по делу № 12-785/2022 от 12.10.2022

Дело № 12-785/2022

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                                                  г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Данильченко Ольги Александровны на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данильченко О.А., не согласившись с названным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данильченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2.4 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", принятого Думой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) на территории Владивостокского городского округа запрещается выброс, складирование и хранение мусора, смеси битумов с грунтовыми материалами, искусственно-каменного строительного материала и иных отходов в не предназначенных для этих целей местах,

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обеспечивают вывоз отходов, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной и иной деятельности, в том числе отработавших шин, путем заключения договоров со специализированными организациями с целью их дальнейшей утилизации, обезвреживания и размещения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. Нахождение отходов, в том числе отработавших шин, на земельных участках, не предназначенных для размещения отходов, на прилегающей территории не допускается (п. 11.2.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа).

Организация работ по удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, металлических и иных конструкций, покрытий и т.д.) возлагается на собственников, владельцев (пользователей) указанных объектов, управляющие (обслуживающие) многоквартирные дома организации, а также на юридических и физических лиц, осуществивших размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели (п. 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, Данильченко О.А. являясь собственником объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, допустила складирование и хранение большого количества мусора и иных отходов в непредназначенных для этих целей местах, не организовала уборку мусора с прилегающей территории (зона санитарной ответственности), а также не обеспечила очистку фасада объекта от надписей, граффити, рисунков и объявлений, чем нарушила пункты 2.4, 11.2.1, 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела мониторинга территорий района АТУ <адрес> администрации <адрес> в отношении Данильченко О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и вынесения административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 44-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вина Данильченко О.А. в совершенном правонарушении выразилась в том, что она имела возможность для соблюдения положений указанных выше Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не предприняла должных мер и не исполнила требования данных Правил.

Имеющиеся в материалах дела акт осмотра территории и сделанные в ходе осмотра фотографии свидетельствуют о непринятии Данильченко О.А. мер по уборке мусора и очистке фасада объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>А от надписей, граффити, рисунков и объявлений.

Довод жалобы о том, что Данильченко О.А. не является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153 со ссылкой на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-10567/2020, вследствие чего не может являться субъектом данного административного правонарушения, нахожу необоснованным в силу следующего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А51-10567/2020, вступившим в законную силу, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности Данильченко О.А. на признанный самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенного по адресу: <адрес>А.

Вместе с тем данным решением на Данильченко О.А. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени Данильченко О.А. снос объекта незавершенного строительства не осуществила в связи с чем применительно к действию Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа является лицом, ответственным за содержание указанного объекта.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153.

Довод жалобы о нарушении установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверки является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение было выявлено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном                    ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», составлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Данильченко О.А. на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с надлежащим извещением физического лица о времени и месте его составления заказным почтовым отправлением с отметкой «административное», которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Данильченко О.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Данильченко О.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем порядок привлечения ее к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Данильченко Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              О.В. Хренков