Решение по делу № 33-8220/2022 от 17.11.2022

г. Сыктывкар              Дело № 2-802/2022 г. (33-8220/2022)

11RS0009-01-2022-001359-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022 года, по которому

исковые требования Касьяновой Л.В., Касьянова С.Г. и Касьянова А.Г. - удовлетворены частично.

Взысканы с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 7500 рублей в пользу каждого, всего взыскано 45 000 рублей.

Взысканы с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Касьянова А.Г. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего взыскано 7 500 рублей.

Взыскана с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «...» государственная пошлина в размере 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Касьянова Л.В., Касьянов С.Г. и Касьянов А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 7500 руб. в пользу каждого, причиненного в результате подачи воды ненадлежащего качества.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «КТЭК» не согласно с решением суда и просит его отменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касьянова Л.В., Касьянов А.Г. и Касьянов С.Г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению. При этом Касьянов А.Г. зарегистрирован в квартире временно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> АО «КТЭК» является единой ресурсоснабжающей организацией в сфере тепло - водоснабжения на территории Княжпогостского района.

В соответствии с постановлением администрации МР «Княжпогостский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «КТЭК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского поселения «Емва»; установлена зона деятельности гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения на территории городского поселения «Емва» в пределах границ абонентов, подключенных к центральным сетям водоснабжения.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> и имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до <Дата обезличена> обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. ..., п. ..., п. ..., с. ..., в соответствии с гигиеническими нормативами (л.д. 51-52).

<Дата обезличена> ОСП по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, до настоящего времени решение суда по делу <Номер обезличен> не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Доказательств исполнения возложенной судом обязанности к моменту разрешения настоящего спора со стороны АО «КТЭК» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению <Номер обезличен> в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранном <Дата обезличена> в/крана РВЧ г. ... (без водоподготовки), показатель цветности составил ... градуса при гигиеническом нормативе ... градусов, показатель мутности составил ... мг/дм3 при гигиеническом нормативе ... мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (л.д. 48-50).

Показатель перманганатной окисляемости составил ... мг/дм3 при гигиеническом нормативе ... мг/дм3, показатель общего железа составил ... мг/дм3 при гигиеническом нормативе ... мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям <Номер обезличен> (л.д. 51) и <Номер обезличен> (л.д. 50) аналогичные нарушения подтвердились в пробах от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> из водоколонок г. <Адрес обезличен>.

Таким образом, возложенная на АО «КТЭК» обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в г. ..., холодной питьевой водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Не соответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды, отобранных в течение <Дата обезличена> в г. ..., подтверждается информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в ... районе по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля. Так, питьевая вода в г. ... после водоподготовки (поверхностный источник р. ...) имела в течение <Дата обезличена> средние годовые показатели по мутности, цветности, окисляемости, содержанию железа, превышающие установленные нормативы (предельно-допустимую концентрацию).

Также несоответствие качества воды установленным требованиям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № <Адрес обезличен> (отбор проб от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>).

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлены бактерии.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 с 01.03.2021 признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 с 01.03.2021 утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства и установленного факта нарушения прав истцов-потребителей со стороны ответчика АО «КТЭК», обеспечивающего транспортировку холодной воды к потребителям коммунальных услуг, по предоставлению питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем взыскал с АО «КТЭК» в пользу Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф 7500 руб., в пользу Касьянова А.Г. (зарегистрирован в квартире с 14.07.2021) – компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф 2500 руб., а также в доход бюджета МР «Княжпогостский» госпошлину в размере 900 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между некачественным оказанием ответчиком услуг и моральными страданиями истцов, которые каких-либо жалоб, претензий, по мнению заявителя, на качество коммунальной услуги водоснабжения не предъявляли.

Как правильно указал суд первой инстанции, АО «КТЭК», не обеспечив соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, несет установленную законом ответственность.

Судом правильно установлено, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Представленные в подтверждение оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества доказательства, а именно экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» <Дата обезличена>., ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истцов, как потребителей, ненадлежащим оказанием услуг по подаче питьевой воды, суд счел возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда, взыскав в пользу Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г. по 15 000 руб., в пользу Касьянова А.Г. – 5000 руб., с чем судебная коллегия согласна.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истцов питьевой водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 7500 руб. в пользу Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г., 2500 руб. – в пользу Касьянова А.Г.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о финансовом положении общества также не влекут отмену решения или его изменения с целью снижения размера присужденной суммы.

Доводы жалобы о том, что работа по улучшению качества водоснабжения проводится, показатели качества воды являются нестабильными, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой, о принятии плана мероприятий на <Дата обезличена> по приведению качества питьевой воды в соответствие установленными требованиям, не влияют на правильность вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с установленным фактом нарушения прав потребителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол испытаний <Номер обезличен> от <Дата обезличена> испытательной лаборатории АО «КТЭК» подлежит отклонению, так как нарушение прав потребителя в части соответствия воды предъявляемым требованиям установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу, кроме того, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает нестабильность показателей качества воды и их отклонение от нормы в период межсезонья.

Согласование Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми плана мероприятий по приведению качества воды установленным требованиям не исключает гражданско-правовую ответственность за допущенные нарушения прав потребителя.

Статьей 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» действительно предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в пробе воды от <Дата обезличена> выявлены обобщенные колиформные бактерии, что свидетельствует о небезопасности питьевой воды.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: