Решение по делу № 33-3608/2019 от 17.09.2019

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шепелёв А.В. № 2-2231/2019

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-3608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.А. к ПАОБанкВТБ о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 03.08.2016 года заключила с ПАОБанкВТБ24 кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 22% годовых на 60 месяцев. При оформлении кредита банком было навязано заключение договора страхования по программе «Профи» со страховой компанией ООО «ВТБ Страхование», что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребтеей»

Ссылаясь на то, что сумма страховой премии в размере 60577 руб. включена банком в размер кредита без согласования с заемщиком, ей не была предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования и о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, она не могла отказаться от страхования, истец просила взыскать с ПАО Банк ВТБ сумму страховой премии в размере 60577 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2070 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Смирнова Е.А. и ее представитель по доверенности Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Дубинина А.А. просила о рассмотрении дело в отсутствие истицы и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности Иванушкова Н.С. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, ссылаясь на то, что условия предоставления кредита, условия страхования являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка. Следовательно, при заключении договора заемщик обладала полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления кредита и об условиях страхования, добровольно приняв на себя обязательства по оплате услуг страхования, о чем и расписалась в соответствующих документах.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд постановил решение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Смирнова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что она добровольно и осознанно приняла на себя обязательство по страхованию и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца Смирновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 года, предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.08.2018 года между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 05.08.2021 года под 22% годовых.

До заключения кредитного договора Смирнова Е.А. подписала анкету-заявление от 03.08.2018 года на получение кредита, согласно которому она выбирает заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование») и просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. В анкете отражено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Истица подтвердила, что с условиями программы страхования она ознакомлена и понимает, что конкретные условия страхования в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются между нею и страховой компанией в договоре страхования (л.д. 40-41).

05.08.2018 года Смирнова Е.А. подписала страховой полис по программе «Профи», подтверждающий заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» 06.08.2018 года по 05.08.2021 года. Страховая сумма составила 360577 руб., страховая премия – 60577руб. Страховым случаем по договору является: 1) смерть в результате НС и Б; 2) инвалидность в результате НС и Б; 3) временная нетрудоспособность в результате НС и Б; 4) потеря работы. Указанный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д.42).

Согласно п.6.6 особых условий страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем подписания письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Заключенный между истицей и ПАО ВТБ кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком кредитного договора (п.1.21 кредитного договора).

В соответствии с согласием на кредит клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Заявив о желании быть застрахованным, заемщик подтвердил, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика (л.д.10-12).

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора заемщик дал банку поручение составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии страховой компании.

В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора отражено, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии.

Оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» банк произвел после заключения кредитного договора в полном объеме.

В данном случае добровольное заключение истцом договора личного страхования подтверждается как текстом заявления, положения которого приведены выше, так и отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кроме того, поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, могла либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Судом первой инстанции верно установлено, что истицей лично подписано заявление, включающее в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истица также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В установленный срок правом на отказ от исполнения договора страхования истица не воспользовалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о нарушении банком требований части 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в результате заключения с истицей кредитного договора с навязыванием дополнительной услуги - страхования жизни и здоровья клиента, помимо ее воли, несостоятельными.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО "ВТБ 24" заемщика на заключение договора страхования, как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия кредитного договора не навязаны истцу, Смирнова Е.А. добровольно согласилась на указанные в нем условия, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Так как банком каких-либо нарушений норм действующего законодательства и условий кредитного договора допущено не было, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства дела и нормы материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что подпись в кредитном договоре не подтверждает согласие потребителя с условиями договора страхования, признаются несостоятельными, поскольку своей подписью истица подтвердила желание заключить договор, будучи в полном объеме проинформированной обо всех его условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь