Решение по делу № 2-42/2021 от 06.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      20 января 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием истца – представителя АО «Севергазбанк» в лице Московского филиала АО «Севергазбанк» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Севергазбанк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Севергазбанк» (далее по тексту решения – АО «ФИО3 СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата обезличена №-ИСЛ ФИО3 предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 5 255 200,00 руб. сроком на 180 месяцев, под 11,25% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 5 255 200,00 руб. выполнены ФИО3 в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека квартиры.

По состоянию на Дата обезличена квартира оценена в размере рыночной стоимости 6 569 000,00 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО «Эксперт Оценка», данная стоимость указана в закладной.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с неисполнением заёмщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права ФИО3 на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 было предъявлено заёмщикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ФИО3 заёмщиками выполнено не было и задолженность по договору не погашена.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на Дата обезличена, составляет 5 074 058,34 руб., в том числе: 4 841 368,16 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 228 641,26 руб. – начисленные проценты за пользованием кредитом, 4 048,27 руб. – штрафная неустойка.

Принимая во внимание, что размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, ФИО3 считает, что допущенное заёмщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена №-ИСЛ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 5 074 058,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости с публичных торгов в размере 5 255 200 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 39 570,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении настаивал.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал факт заключения кредитного договора и исполнения условий договора со стороны истца, согласился с расчетом задолженности по договору представленному истцом.

ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

АО «ФИО3 СГБ», имевший ранее организационно-правовую форму ПАО, является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата обезличена №-ИСЛ ФИО3 предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 5 255 200,00 руб. сроком на 180 месяцев, под 11,25% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 5 255 200,00 руб. выполнены ФИО3 в полном объёме, что подтверждается представленным суду распоряжением на предоставления денежных средств.

Согласно пункту 3.8 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 60 821,00 руб.

Согласно пункту 3.2.4 кредитного договора процентный период по договору: месячный период, в срок до 15 числа включительно, в январе и мае до 20–го числа текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения кредитного договора заёмщиками неоднократно и систематически допускались нарушения исполнения обязательств по договору и внесения периодических платежей, что является нарушением условий кредитного договора и противоречит положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство стало основанием для предъявления ФИО3 соответствующего иска, являющегося предметом судебного разбирательства, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата обезличена, задолженность ответчиков по кредиту составляет 5 074 058,34 руб., в том числе: 4 841 368,16 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 228 641,26 руб. – начисленные проценты за пользованием кредитом, 4 048,27 руб. – штрафная неустойка.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменных требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующем случае: при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиками обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных ФИО3 ко взысканию суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 1/366 от размера ключевой ставки Центрального ФИО3 РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата обезличена задолженность заёмщиков по пени за нарушение обязательств по договору составляет 4 048,27 руб., суд признаёт указанный размер неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должниками по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные ФИО3 к должникам по кредитному договору о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, которым является спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 3.7 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м.

Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена.

Дата обезличена сторонами была оформлена закладная на предмет залога.

Право залога (ипотеки) продавца на спорное жилое помещение в установленном договором и законом порядке было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Дата обезличена.

Таким образом, залог спорного жилого помещения оформлен в соответствии с действующим законодательством и, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от Дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту настоящего решения суда – Закон).

В соответствии со статьей 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рассматриваемым судом кредитным договором не предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому истец вправе предъявлять в судебном порядке требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 указанного Закона, условиями пункта 5.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно статье 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиками по кредитному договору неоднократно нарушались условиям кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 56 Закона имущество, заложенное по договоре об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодека РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на Дата обезличена квартира, являющаяся предметом залога, оценена в размере рыночной стоимости 6 569 000,00 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО «Эксперт Оценка» отчета об оценке №.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в сумме 5 255 200,00 руб. (80% от суммы 6 569 000 руб.).

Ответчики правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовались, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях, т.е. с каждого ответчика по 19 785,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Севергазбанк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору №-ИСЛ от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в сумме 5 074 058 (Пять миллионов семьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, в том числе: (4 841 368,16 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 228 641,26 руб. – начисленные проценты за пользованием кредитом, 4 048,27 руб. – штрафная неустойка).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 785 (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 785(Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры с публичных торгов в размере 5 255 200 (Пять миллионов двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                         А.А. Солодова