Решение по делу № 12-773/2023 от 31.07.2023

Дело №12-773/2022 Мировой судья

78MS0044-01-2022-005605-27 Воронова В.Н.

№5-894/2022-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием Скворцова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 09.12.2022, в соответствии с которым

Скворцов Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 09.12.2022 Скворцов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скворцов Ю.Е. просит постановление отменить, указывая, что он не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, получил телеграмму 09.12.2022 поздно вечером, тем самым был лишен возможности представить свои доказательства и возражения. Копию постановления от 28.06.2022 вплоть до 11.10.2022 не получал. О наличии штрафа до указанного момента не знал, в связи с чем полагает, что шестидесятидневный срок на уплату штрафа им не пропущен, штраф оплачен своевременно 29.11.2022.

Скворцов Ю.Е. жалобу поддержал, повторно изложив доводы в судебном заседании, по изложенным основаниям просил отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 28.06.2023 Скворцов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.4).

Согласно отчету с почтовым идентификатором № копия указанного постановления получена Скворцовым Ю.Е. 30.06.2022 (л.д.11), указанное постановление заявителем не обжаловалось, следовательно, названное постановление вступило в законную силу 11.07.2022, что обоснованно нашло отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д.5).

В жалобе Скворцов Ю.Е. ссылается на то, что шестидесятидневный срок на оплату штрафа подлежал исчислению с момента получения копии постановления 11.10.2022.

Суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства, довод заявителя о том, что копия указанного постановления им вплоть до момента составления протокола не была получена, опровергается представленными в дело сведениями о почтовом отправлении с вложением копии постановления от 28.06.2022 (л.д.10,11), данных в опровержение указанных сведений суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 28.06.2022 Скворцовым Ю.Е. не обжаловалось и вступило в законную силу, а при таких обстоятельствах обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, возникла у Скворцова Ю.Е. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу как об этом обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении.

Объективных данных о невозможности исполнения обязательств по уплате штрафа в срок не представлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа Скворцов Ю.Е. не обращался, при таких обстоятельствах наличие события совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе об оплате штрафа 29.11.2022, то есть с нарушением установленного срока, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным с силу следующего.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Скворцов Ю.Е. в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не оплатил в срок не позднее 09.09.2022 административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению от 28.06.2022, вступившему в законную силу 11.07.2022 (л.д.23-24).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения.

В нарушение указанной нормы при привлечении Скворцова Ю.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья не установил место совершения административного правонарушения, дата события не соответствует установленному в протоколе об административном правонарушении, что по своей сути недопустимо, является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Отсутствие указанных сведений является существенным нарушением требований КоАП РФ, при таких обстоятельствах постановление нельзя считать законным и обоснованным ввиду допущения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Помимо изложенного, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст.29.7 КоАП РФ, согласно которой дело подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ извещение физического лица осуществляется по месту его жительства любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Скворцова Ю.Е. в отсутствие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, имеющееся в деле извещение нельзя признать надлежащим.

Так, в материалах дела имеется отчет о направлении извещения (л.д.21), согласно которому телеграмма Скворцову Ю.Е. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, при этом следует отметить, что отчет о доставке датирован 10.12.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп на документе, то есть на момент рассмотрения дела 09.12.2022 в материалах дела сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Скворцова Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также получены сведения о невручении телеграммы до начала рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении Скворцова Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела, что лишило привлекаемое лицо возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 09.12.2022 в отношении Скворцова Ю. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Скворцова Ю.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Скворцова Ю.Е. – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья:      Л.Ш. Андреева